Грандиозная Афера: Церковь. Разоблачение.
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
Kai, начнём с того, что человек сам решает, что ему брать взамен. Потом, если подумать, то брать "что"? и взамен "чему"? Взамен какой идее? Чему хорошему нас учит религия? Основываясь на каком опыте и почему это хорошо/плохо? Зачем человеку какая-то цель, если всё-равно неизвестно сбудется она или нет и будет ли она работать в будущем. Вот например у церкви и религиозных людей есть цель - верить в бога, блюсти заповеди и попасть в рай. Где доказательства того, что всё это существует? Я например нигде не видел и не слышал в научных источниках о существовании рая, ада и прочей балабуды. Соответственно, их цель для меня не цель, а ошибочная иллюзия, что соответственно минимизирует шансы нахождения общей, человеческой цели.
Progressive, давай по порядку, чтоб бардак не разводить. Ты, наверняка, знаешь, что у любой медали 2 стороны. Также и у любого явления (религии, церкви в нашем случае) есть плюсы и минусы. Думаю, по поводу минусов церкви в этом топике уже не стоит говорить (наверняка много сказано))). А вот теперь в порядке эксперимента сможешь сам обозначить плюсы (чтобы было о чем разговаривать дальше)?
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
Такие решения государства чистая политика. Это реверанс в сторону тех, кто может влиять на людей, причем сильно. Ваше мнение - глас вопиющего в пустыне, точнее таких мнений много, но их меньшинство и поэтому на них кладут сами-знаете-что.это верно - благотворительность всегда приветствуется. Однако почему-то деньги на детские дома сдирают с бизнеса и гос.организаций, а не с церкви. Почему-то люди, просящие милостыню у церкви не могут быть церковью накормлены, напоены и обеспечены работой? Или Богу недостаточно денег, чтобы всё это сделать?))) Если так, то зачем тогда мерседесы покупать? Я например считаю, что ничего зазорного в этом нет. Пожалуйста - торгуйте! Делайте вино, занимайтесь бизнесом, бог им в помощь. Но зачем открыто отрицать свою причастность к коммерциализации? Чтобы не платить налоги? Так такие дармоеды нам не нужны, тем более, когда им ещё и дотации дают. Те самые дотации, которые могли быть потрачены более рационально.
А Бог тут как раз не при чем - деньги получают люди и они же их тратят.
Иных, доказательств, кроме имеющихся (свидетельства современников, Библия) у меня нет. Мое мнение, что он существовал. Было ли так, как написано в Библии - не знаю, потому что писали ее люди.сначала надо доказать, что Христос существовал, а потом всё остальное. Есть доказательства?
<!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) --> Заповеди взывают к совести, а закон -это формальная сторона. Можно соблюсти закон, но нарушить заповедь. Как говорили китайцы: закон придуман, чтобы совесть не беспокоила (это не цитата, а смысл одной китайской легенды). <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->чем ваши заповеди отличаются от светского закона?
Вот тут я согласен - проблема в людях. Человеческий фактор. От него никуда не денешься.христианство и придумали те самые люди. В них и проблема))
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
А я и не пытаюсь быть отцом революции и кричать на бронивичке антицерковные лозунги. Этот топик и огласка, которую он получил хотя бы на пространстве этого форума уже доказательство разношёрстности нашего общества.Такие решения государства чистая политика. Это реверанс в сторону тех, кто может влиять на людей, причем сильно. Ваше мнение - глас вопиющего в пустыне, точнее таких мнений много, но их меньшинство и поэтому на них кладут сами-знаете-что.
Как говорил Фокс Малдер "я хочу верить". Ваше право - ваша жизнь))Иных, доказательств, кроме имеющихся (свидетельства современников, Библия) у меня нет. Мое мнение, что он существовал. Было ли так, как написано в Библии - не знаю, потому что писали ее люди.
А теперь поясните мне: какое отношение совесть имеет к "воздержанию"? Почему до христианизации такого понятия не было, а после появилось? Тоесть совесть зависит от религии? Времени? Пророка? Или может от того, кто придумывает законы, чтобы при их нарушении можно было манипулировать сознанием?Заповеди взывают к совести, а закон -это формальная сторона.
По-моему это и есть доказательство абсурдности религии.Вот тут я согласен - проблема в людях. Человеческий фактор. От него никуда не денешься.
Если Вы про сексуальное воздержание - то надо учитывать, что в то время, когда писалась библия, если девушку брали замуж и она оказывалась уже не девственницей - то за это могли и камушками побить. Т.е., если испортил девку - то обрек на смерть. Если пользуешься услугами проституток - поощряешь грех, что само по себе есть грех. (я говорю тогдашними понятиями) Вот про онанизм ничего не могу сказать - почему он грех - не понятно. Есть одна библейская история, но малоубедительная. Но для многих это было частью их веры. По моему мнению воздержание вредно, надо обладать большой духовной силой, чтобы воздерживаться.А теперь поясните мне: какое отношение совесть имеет к "воздержанию"? Почему до христианизации такого понятия не было, а после появилось?
И до христианства были аскеты (они воздерживались, насколько я знаю), даже Будда прошел через это (по легенде, по легенде <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) --> ).
Один из столпов демократии - свобода совести. Т. е. свобода вероисповедания. Посему, да, совесть зависит от религии. Хотя я скорее сказал бы - от веры. А время и пророк могут влиять на веру, как и тот, кто придумывает законы. <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) --> O tempera, o mores! <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->Тоесть совесть зависит от религии? Времени? Пророка? Или может от того, кто придумывает законы, чтобы при их нарушении можно было манипулировать сознанием?
По-моему, человеческий фактор - это не показатель абсурдности, скорее возможный показатель неверности, т.е. не все то, что проповедуют, может являться истиной. Человеческий фактор, чтоб его.По-моему это и есть доказательство абсурдности религии.
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
Я не вижу плюсов религии для себя. Но вижу плюсы религии для самой религии. Вот три плюса:ушел от вопроса. Мое предложение в силе: можешь придумать плюсы религии?
1) управление лякторатом. Народ, которому пообещают, что кто-то будет заботиться о них и кто-то верит в бога автоматически является отличным парнем и свояком. Тобишь принимается большинством.
2) Управление сознанием. Все войны шли на религиозной почве. Ни одна из религий никогда не противилась войне, открыто её поддерживала и получала за это кусок пирога.
3) Отличный способ отмывания денег. Церковь не платит налогов))
Больше в голову ничего не приходит пока.
А как же сексуальная свобода в древнем риме? Открытая проституция в древнем Египте и наложницы в древнеарабских народах? В древних Афинах люди спаривались прямо на улицах, а в древней Византии работали публичные дома.Если Вы про сексуальное воздержание - то надо учитывать, что в то время, когда писалась библия, если девушку брали замуж и она оказывалась уже не девственницей - то за это могли и камушками побить. Т.е., если испортил девку - то обрек на смерть. Если пользуешься услугами проституток - поощряешь грех, что само по себе есть грех. (я говорю тогдашними понятиями)
Надо обладать низким IQ чтобы видеть в воздержании плюсы. Сила воли тут ни при чём.По моему мнению воздержание вредно, надо обладать большой духовной силой, чтобы воздерживаться.
Ну если смотреть с этой точки зрения, то да, буддизм предусматривает воздержание монахов. Буддизм одна из самых старых религий, приближённых к монотеизму.И до христианства были аскеты (они воздерживались, насколько я знаю), даже Будда прошел через это (по легенде, по легенде ).
не наблюдаю связи между совестью и религией. Дальнейшая логика отпадает сама по себе.Один из столпов демократии - свобода совести. Т. е. свобода вероисповедания.
Тогда получается вся религия неверна, исходя из этой точки зрения.По-моему, человеческий фактор - это не показатель абсурдности, скорее возможный показатель неверности, т.е. не все то, что проповедуют, может являться истиной. Человеческий фактор, чтоб его.
События, описанные в Библии, происходили в Иудее. И само христианство вышло из иудаизма. А в тех государствах было язычество.А как же сексуальная свобода в древнем риме? Открытая проституция в древнем Египте и наложницы в древнеарабских народах? В древних Афинах люди спаривались прямо на улицах, а в древней Византии работали публичные дома.
А вот тут не согласен. Для кого-то в воздержании есть плюсы. И это не значит что он тупой, даже если я их не вижу. А способность к воздержанию напрямую зависит от силы воли, точнее силы духа.Надо обладать низким IQ чтобы видеть в воздержании плюсы. Сила воли тут ни при чём.
А что же такое совесть? <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->не наблюдаю связи между совестью и религией. Дальнейшая логика отпадает сама по себе.
[url:2zmbxd3t]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C[/url:2zmbxd3t] почитайте
"...только в христианстве дана почва для учения о совести".
И, повторюсь, совесть больше связана с верой. Совесть ограничена постулатами веры человека. Хотя понятие веры и отлично от понятия религии, при этом является ее частью, но большинство эти понятия связывает неразрывно. Поэтому связь есть.
Человеческий фактор не доказывает неверность, просто не исключает. А то по-вашему получается, что все люди лжецы.Тогда получается вся религия неверна, исходя из этой точки зрения.
Вы очень категоричны в своих суждениях. Если не белое - то это не означает черное.