Добавлено: 27 мар 2009, 22:43
Cтечением обстоятельств не может быть без заслуги человека и нооборот...Я говорил, что заслуга человека это не только его, но и удачное стечение обстоятельств.
Cтечением обстоятельств не может быть без заслуги человека и нооборот...Я говорил, что заслуга человека это не только его, но и удачное стечение обстоятельств.
в чем твоя заслуга, что на тебя упал самолет?cтечением обстоятельств не может быть без заслуги человека и нооборот...
не значит, потому что доля вероятности важнее, чем противоречивые факты, свидетельствующие о единичных случаях "несоответствия".Как раз это и значит, мы в нем выживаем.
удачное ровно настолько, насколько нельзя оказать существенное влияние (кроме исключений)Я и не говорил, что все только зависит от стечения обстоятельств. Я говорил, что заслуга человека это не только его, но и удачное стечение обстоятельств.
ну что-т тип того.познаваем или не познаваем мир, но что не предел - это ты точно говоришь.
А теперь возьмем не падение самолета, а ежедневные события типа не пришел транспорт, закрылись раньше или не работали вообще, мы сделали модель, а теперь пересматриваем. А если бы, как вы говорите все зависит от меня, то события я сам для себя определял, а не они определяли мои планы. И не важно, что вы достигли цели, вы докажите, что всегда можно достичь цели в таких условиях. Что кстати на данном этапе не возможно, оно напрямую связано с познаваемостью или не познаваемостью мира. Может с этой стороны будет более понятно.не значит, потому что доля вероятности важнее, чем противоречивые факты, свидетельствующие о единичных случаях "несоответствия".
То есть, если не произошло это моя заслуга, но вот, если произошло, то тут я ничего поделать не мог. И ты все равно говоришь, что все зависит от тебя? Ну тогда лучше останемся каждый при своем мнении.удачное ровно настолько, насколько нельзя оказать существенное влияние (кроме исключений)
Всё равно непонятно. Вместо автобуса можно взять такси. Вместо такси можно купить вертолёт. Вместо вертолёта можно ездить на метро и т.д. От человека много чего зависит, но иногда кажется, что от него ничего не зависит, потому что у него нету возможности определить свой выбор. Зачастую это именно материальная часть.Что кстати на данном этапе не возможно, оно напрямую связано с познаваемостью или не познаваемостью мира. Может с этой стороны будет более понятно.
Если не произошло - ты не предусмотрел чего-то.То есть, если не произошло это моя заслуга,
Если что-то произошло как ты хотел - это твоя заслуга.но вот, если произошло, то тут я ничего поделать не мог.
У тебя несчетное количество событий всегда, особенно при сложных решениях и большинство это форс-мажорные.Зачастую это именно материальная часть.
Если не произошло - ты не предусмотрел чего-то.
Меньшинство))У тебя несчетное количество событий всегда, особенно при сложных решениях и большинство это форс-мажорные.
Если исходить из точки зрения использования статистики для чего-либо то да. Если для констатации фактов, то нет.а средство для принятия решений.
Как раз они не произошли по воле случая, потому что я не могу влиять на форс-мажоры. Тоесть, если форс-мажоры мне не подконтрольны и я смог избежать форс-мажора, то это моя заслуга, а не заслуга удачного форс-мажорного обстоятельства. Потому что я обошёл неподконтрольное, я его фактически обманул:)То что это делаешь ты не дает тебе право утверждать, что это только твоя заслуга, так как твои форс-мажоры не произошли по воле случая (и тут не имеет значения вероятность их происхождения, так как мы не управляем этим и не можем влиять на него).
Да, но факты говорят о том, что человек способен принимать решения, влияющие на других людей, ситуации и мир вокруг него - соответственно, человек влияет на ситуации, а не форс-мажор и стечение.Ты учтешь наиболее вероятные в статической системе, а это не мир. Об этом проще говорить в живую, а то уж больно затянулся разговор на эту тему.
Так как их бесконечное множество - то большинство, а ты из него как правило выбираешь наиболее вероятные, или то на что хватит фантазии.Меньшинство))
Как раз нет, ты работаешь как правило с выборками и во времени и в пространстве, то что ты получаешь ты распростроняешь на генеральную совокупность. И при этом ты работаешь со "слепками".Если исходить из точки зрения использования статистики для чего-либо то да. Если для констатации фактов, то нет.
И опять вопрос если ты был неуверен и обошел, то как ты теперь говоришь, что все зависит от тебя.Как раз они не произошли по воле случая, потому что я не могу влиять на форс-мажоры. Тоесть, если форс-мажоры мне не подконтрольны и я смог избежать форс-мажора, то это моя заслуга, а не заслуга удачного форс-мажорного обстоятельства. Потому что я обошёл неподконтрольное, я его фактически обманул:)
Ну влияют и что? А форс-мажоры им постоянные проблемы подкидывают.Да, но факты говорят о том, что человек способен принимать решения, влияющие на других людей, ситуации и мир вокруг него - соответственно, человек влияет на ситуации, а не форс-мажор и стечение.
Бесконечное множество меньшинств не есть большинство;)Так как их бесконечное множество - то большинство, а ты из него как правило выбираешь наиболее вероятные, или то на что хватит фантазии.
Статистика (настоящая) - это правда о чём-либо. О слепках тут и речи быть не может, потому что она взята не из воздуха, как например ситуация, где используются эти слепки.как правило с выборками и во времени и в пространстве, то что ты получаешь ты распростроняешь на генеральную совокупность. И при этом ты работаешь со "слепками".
В чём я был неуверен? Если ты говоришь про влияние форс-мажора...То зная, что он может произойти, я его обманул, если он меня не коснулся.И опять вопрос если ты был неуверен и обошел, то как ты теперь говоришь, что все зависит от тебя.
Форс-мажоры это непредсказуемые обстоятельства. А влияние, это осмысленное действие. Вот почему форс-мажор не является решением ,влияющим на ход событий.Ну влияют и что? А форс-мажоры им постоянные проблемы подкидывают.
насколько это "не всё" является определяющим?не все.
Вероятности возможных не зависимых событий складываются. Это тебе пример о том, что я говорил, мы не можем рассматривать полную картину мира и поэтому в модель закладывается только одна гипотеза, наиболее простая, альтернативна более сложная, не рассматривается, и мы получаем некое подобие решения. Оно позволяет нам как-то определить это событие, но проведя интерполяцию, мы видим, что прогнозы как правило получаются неверными.Бесконечное множество меньшинств не есть большинство;)
Статистика это не правда о мире. Тут везде модели. Мы постоянно пытаемся подогнать события этого мира под определенные законы распределения. При этом мы рассматриваем не мир в целом, а выбираем параметры, которые на наш взгляд имеют наибольшее значения. Все данные о мире уже не являются этим миром, ты берешь его не целиком, а лишь снимаешь какие-то состовляющие, плюс они преломляются в твоей голове, через твое понимание мира. Ты наверное не понял "слепки" - это модели в нашей голове. Мы просто как-то систематизируем наш опыт и берем из мира события, которые можем подчинить себе, в результате это воплощается в том, что мы имеем вокруг себя.Статистика (настоящая) - это правда о чём-либо. О слепках тут и речи быть не может, потому что она взята не из воздуха, как например ситуация, где используются эти слепки.
На это все можно ответить так. Они определяют все. Мы имеем мир, в котором люди не уверены в завтрашнем дне. Как результат может быть ПРО, разработка вооружений и ракетоносителей способных сдвинуть метеориты с их траекторий, постоянная борьба с новыми заболеваниями, Да и вообще мы не можем просто сесть и отдохнуть - остановиться - мы должны развиваться иначе будем уничтожены. В начале 20-го века считалось, что с изобретением компьютеров, человек сможет остановится и жить в свое удовольствие, но результат был противоположный - мы стали жить вроде лучше, но и работать приходится народу больше и напряженнее.Форс-мажоры это непредсказуемые обстоятельства. А влияние, это осмысленное действие. Вот почему форс-мажор не является решением ,влияющим на ход событий.
А теперь подумай...Допустим, каждая ситуация, которую мы не предусмотрели это форс-мажор..можно ли назвать ситуацию, которую мы не предусмотрели, но разрулили и воспрепятствовали воздействовать на ход событий форс-мажором?..получается, что это уже не форс-мажор. Тоесть, форс-мажор или не форс-мажор определяется способностью человека изменить ход событий (решений) для конкретной ситуации. Тогда возможно форс-мажор не есть двигатель событий. Потому что важна не проблема, а отношение человека к этой проблеме.
насколько это "не всё" является определяющим?