Я против смертной казни (СК) и объясню почему:
На мой взгляд, СК преследует 2 цели:
1. Назидание.
2. «Узаконенная» месть.
1. Насколько я знаю наукой (статистикой) еще не доказано, что СК ведет к сокращению преступности. Первая цель не достигается.
2. «Узаконенная» месть потому, что государство берет на себя наказание преступника из опасений, что если не оно будет гарантом безопасности общества, то общество (население) начнет судить и наказывать по своему усмотрению. Этот принцип я принимаю, но все же не понимаю, почему должна существовать СК, а не другой вид наказания.
Аргументы против СК:
1. СК необратима. Если после приведения в действие СК, у адвокатов или у следствия появятся новые детали, процесс провести заново не удастся.
2. Соображения этики. Лишение человека жизни – не ошибка, нет, это преступление. Не понимаю, почему его должно совершать государство. Не оно эту жизнь дает, не ему она принадлежит, не ему и отбирать.
3. Если речь идет о том, чтобы выбрать действительно тяжелое наказание, то следует учитывать, что СК для некоторых категорий преступников возможно недостаточно тяжела. Я считаю, что есть выход: у России есть много малозаселенных территорий на Крайнем Севере, в Сибири. СК можно заменить на пожизненное заключение и водить заключенных на работы, возможно даже общественно-полезные. Тяжесть наказания и отсутствие гуманности русских тюремщиков гарантированы.
biLLiBonS,
garrow, в США насколько я помню, смертная казнь есть, так что твой выбор очевиден <!-- s:mrgreen: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_mrgreen.gif" alt=":mrgreen:" title="Mr. Green" /><!-- s:mrgreen: -->
Телепатию в структурах НАН РБ, видимо, пока еще не изобрели <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> , могу спать спокойно.
Masterboy,
1. Смертная казнь экономически более выгодна чем пожизненное заключение.
1. И мне ты после этого говоришь, что моя цель в жизни "урвать пока не поздно", а сам копейки считаешь. Смешно.
[quote:ogkrl6fj]2. Никаких этических противоречий нет, т.к. она предусмотрена за действительно тяжкие преступления. Наоборот - преступник получает справедливое возмездие. Все довольны и счастливы.[/quote]
2. Нет этических противоречий, потому что в убийстве никакой этики нет и не было. Этична смерть при эвтаназии, здесь нет.
[quote:ogkrl6fj]3. Это замена механизма естественного отбора. Генофонд очищается от мусора.[/quote]
3. При чем здесь естественный отбор? При пожизненном заключении человек в тюрьме ведет жизнь отдельную от общества, никаких взаимодействий с обществом и продолжения рода нет.
[quote:ogkrl6fj]4. Ошибки правосудия были и будут всегда. Поэтому всегда страдали и будут страдать невинновные. Но это не повод для отмены правосудия.[/quote]
4. Опять ты повторяешь прописные истины, только неуместно: правосудие никто не отменяет, оно становится справедливее. Пожизненное заключение - исправимая ошибка для невинного, СК - нет.