Она относится к моему отношению к вашим просьбам, а не к вашим высказываниям. При этом я внимательно читаю ваши посты, но не внимаю вашим просьбам. Есть разница?
Отношение к просьбам/не просьбам тоже кое-что показывает. И в моих постах просьб нет, чтобы ты им внимал, я лишь говорю, что манипуляция - это не есть хорошо.
это манипуляция общественным мнением
это внушение чего-то,
МАНИПУЛЯЦИЯ - ЭТО НЕ ВНУШЕНИЕ, это две разные вещи.
Манипуляция в отшениях, с моей точки зрения, это когда партнёр манипулирует настроением, психологическим состоянием и энергией, для пернапрвления в миролюбивое русло (я это уже говорил, но вы по всей видимости не обратили на это внимание, я же простой смертный)
как раз на эти слова я и обратила внимание,
Цитата:
Сообщение от Progressive
что путём манипуляций можно избежать конфронтации и перенаправить отрицательную энергию в мирное русло.
Опять же, конфронтаций можно избежать путем обсуждения (спора). Или же уступками, не доводя дело до спора (по каким-то причинам), что означает «сдать позиции» (одна сторона недовольна). А манипуляциями можно эти позиции «отвоевать» (вторая сторона недовольна, причем она даже не осознает, что результат есть не случайное неудачное для нее стечение обстоятельств, а сознательные манипуляции первой стороны). Если же получается, что манипуляция/проделка/махинация приводит к тому, что довольны обе стороны, то в таком случае где же была конфронтация, если результат устраивает всех?
Само определение манипуляции здесь становится неуместным.
Далее.
Манипули́рование созна́нием по определению автора данной концепции С. Г. Кара-Мурзы — действия, производимые разумным объектом или их группой, для создания желаемых для субъекта-манипулятора и (полученных на основании производимых действий) логических выводов, образов мышления и приобретенных рефлексов у разумного объекта или их групп.
То же самое я уже говорила:
«Манипуляция – 1. сложный прием, действие над чем-н. при работе ручным способом (книжн.). 2. перен. Проделка, махинация (неодобр.).» В данном случае нам подходит 2-ое определение.
«Махинация – интрига, нечестная проделка, жульничество».(«Интрига – происки, скрытные действия, обычно неблаговидные для достижения чего-н.»)
манипуляция у вас это махинация. Я же имею в виду, манипуляцию сознанием, что абсолютно другая штука.
Ничуть.
Конечно же, я говорю о психологических манипуляциях
Далее.
Спор никогда не будет преемственным способом выяснения отношений. Диалог может быть. Но очень трудно, что бы диалог не перерос в спор. Потому что иначе диалог не имеет смысла.
«Спор – словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение.»
ОБСУЖДЕНИЕ. Не обязательно спор должен сопровождаться битьём посуды и бросанием сковородками. В то же время "Диалог - 1. форма устной речи, разговор двух или неск. лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. 2. (перен.) переговоры, свободный обмен мнениями". Можно приравнять эти понятия (обсуждение=переговоры), а можно и не равнять (каждый отстаивает своё мнение ≠ свободный обмен мнениями). Комментируемая цитата противоречива (Спор - это плохо, диалог лучше, но диалог не имеет смысла). Или мне показалось? )))))))))))))
есть люди, которые не замечают, что их парнёр пошел на уступки начинают к этому быстро привыкать и требовать от партнёра этих уступков на будущее. В последствии возникает фраза, которая заставляет задуматься: "ну ты же меня любишь". После этой фразы сразу ясно, кто изза уступков сел кому на шею
и
(о манипуляциях)
Я считаю это лучше, чем доказывать свою точку зрения своему партнёру. Если человек эгоист, он никогда не пойдёт на уступки.
Я как раз и говорила о том, что оба эти варианта не являются оптимальными. Ответом является одно слово: компромисс (соглашение на основе взаимных уступок).
Если человек проявляет нездоровый эгоизм (здоровый эгоизм есть у всех, и это нормально), не соглашается на уступки в ущерб общему результату (получается, что из принципов), то о каких нормальных отношениях идет речь? Сюда же относится фраза "Ну ты же меня любишь!".
При удачной манипуляции сознанием, результат будет всегда устраивать двоих, <...> Уступки в данном случае служат доказательством правильности манипуляций.
Я по-прежнему вижу упорное приравнивание понятий "манипуляция" и "убеждение". Несмотря на приведенные определения и ссылки.
Манипули́рование созна́нием <...> — действия, производимые разумным объектом или их группой, для создания желаемых для субъекта-манипулятора и (полученных на основании производимых действий) логических выводов, образов мышления и приобретенных рефлексов у разумного объекта или их групп.
об убеждении
"способ вербального (словесного) влияния, который включает в себя систему доводов, соотносящихся по законам формальной логики и обосновывающих выдвигаемый индивидом тезис."
Два разных понятия.
Иногда лучше воздействовать на психологию человека и избежать конфронтации, чем пытаться кого-то уговорить. При этом, вы уже знаете, из определения "убеждения", что людям с твердолобостью доказать что-то очень трудно.
При поиске компромисса всегда будут взаимные уступки. Если кому-то более близко, то можно назвать это торгом.
убеждение, это одностороннее навязывание точки зрения, а не гипноз. Манипулирующийся человек осознаёт ответственность своего выбора.
Опять путаем понятия? ))))))
ВЫВОД.
Можно, можно добиться желаемых результатов при помощи манипуляции и при помощи компромисса. Я говорю, что компромисс - это оптимальный вариант. Лично мне неприятно манипулировать любимым человеком (сразу поясню, что я этого не делаю). Конечно же, неприятно, когда манипулируют мной (стараюсь не допускать).
Это всё, что я хотела сказать.