Грандиозная Афера: Церковь. Разоблачение.

Мораль, этика, поведение, взаимоотношения, эволюция
Progressive
Сообщения: 2942
Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00

Сообщение Progressive »

Вы уже говорили о "шведском столе", я помню.
Я тоже помню ваши отзывы об иудеях товарищ сами знаете кто (вас смайлы выдают)
Когда был разрушен второй Храм и иудеев переселили в Вавилон, тогда иудейская религия потеряла свою основу. Результатом была ассимиляция в среде язычников. Прочитайте о Самарии, в той ссылке которую я Вам давал в предыдущем своём сообщении, найдёте.
Во-первых ваша ссылка выдаёт меня на сайт православной литературы. Я могу вам дать двести таких сайтов про Иудаизм и вы ни один их них не прочтёте, ведь вы черпаете вашу информацию сугубо из ваших источников. Таких людей как вы мало того что не переубедить, так даже заставить прочитать вставки и ссылки невозможно. Во-вторых Вавилонский плен был до разрушения Храма уважаемый знаток)) После разрушения Второго Храма Римлянами была совершенно другая история)) Так как Вавилонский плен был до Второго Храма, то язычество сразу отпадает. Другое дело что после разрушения Храма Римлянами были преценденты язычества...Но иудеи не потеряли веру и основу. Подтверждение этому современный Иудаизм, основанный на тех же самых принципах, что и во время Вавилонского Талмуда и Второго Храма.
Закон письменно был дан Моисею на горе Синай.
Повторяю второй раз" По еврейскому приданию Аврам обладал устной Торой и 613 заповедями до дарования Торы. Эта информация из разряда "хотите верьте, а хотите нет".
О имени Бога, Вы информацию черпали не из "Сторожевой башни" свидетелей Иеговы?
Нет, из каббалистических записей и Шульхан Аруха
Древнееврейское имя Бога, которое кстати состояло из четырёх, а не из пяти букв , сейчас никто не знает.
Так вот об этом имени. По кабале и еврейским монускриптам это имя состояло из 32 букв. Как утверждают каббалистические источники когены в Храме зачитывали это имя при всевозможных жертвоприношениях Богу. После произношения этого имени оно автоматически стиралось с памяти когена. Кстати Талмуд утверждает, что Иисус именно это имя пронёс за стены Храма, благодаря чему и делал свои фокусы. Однако это одно из мнений и оно не подтверждено. Не думайте, что Иудеи признают "чудеса" Иисуса. Просто про Иисуса в Талмуде много чего есть и там же пишется, что он не был ни пророком, ни мессией...вобще никем. И если он и делал эти "чудеса", то только благодаря этому фокусу.
в иудейской религиозной и каббалистической традициях — четырехбуквенное Непроизносимое Имя Господа, считающееся собственным именем Бога.
У Бога много имён. Точно не помню, но по-моему больше 70 (не уверен). Одно из них Иехова и одно из них Адонай. Оба из них Иудеи могут говорить только во время совершения обрядов. В суе произносить их запрещено.
Произношение «Иего́ва» (основанное на ошибочном прочтении согласных тетраграмматона с огласовкой слова Адонай) используется в христианском мире уже более 200 лет и является наиболее распространённым, в том числе используется и в большинстве переводов
Слова Иехова и Адонай в правописании ничего общего не имеют
О каком иудейском тексте идёт речь?
Речь идёт о свитке Торы, хранящемся в синагоге. Это тот самый тескст и тот самый шрифт, который использовался в Храме (как запасной). Наберите в Википедии "Се́фер-Тора́"
И потом в синагогу меня наверное не пустят.
Если вы придёте в синагогу с благими намерениями, то вас обязательно пустят.
Кстати, где она в Гомеле находиться?
Где именно не знаю, так как там не бывал. Но вроде в центре где-то. По-моему она сейчас на реконструкции. Раввин в Гомеле точно есть. Можете придти к нему если есть вопросы. Вот к сожалению не знаю координат. Мне это просто не нужно))
Светские сайты очень компетентны в этом вопросе
А с каких ещё сайтов копать? С Православных? Так там сразу будет ясно что напишут. С Иудейских тоже. Остаются светские. Так это что получается, вы теперь не можете лазить по Правлославным сайтам если в поиске ответов на вопросы о науку? Церковь ведь некопметентна в вопросах науки (почти всей) Или как?
И нам важна информация, до 1054 года, западные христиане тоже её имеют.
И что же она говорит? Что Православные были первые, а Католчество это секта? Оч сомневаюсь. По-моему тут светские источники самые компетентные
У господина Мегре хороший бизнес, книги очень хорошо покупаются его адептами. Впрочем как и у госпожи Ролингс, хотя и цели у них разные
Заметьте, что у господина Мегре и господина Лермонтова (русский аналог, ударение в фамилии на второй слог) идеи их книг очень даже достойные и благочестные для подражания. Народу надоели эти всяческие религии с их консерваторским мровозрением. Они хотят чего-то другого: ново-революционного. Именно поэтому люди делают деньги на чужих чувствах. С другой стороны, если кто-то благодаря этому нашёл себя или изменил свою жизнь к лучшему, то почему бы и нет?
Нет, та трактовка всё же лучше объясняет слово - религия.
А мне кажется, что первая лучше объясняет. От того кому она лучше нравится мы так и будем строить наш диалог? Смешно))
Может взял дитёнышей, а может и не брал. Важно, то что легенды о потопе есть у многих народов, а не только в Библии. А по Библии выжили не два великана, а вся семья Ноя, он и его три сына -Сим, Хам и Иафет, от которых в последствии произошли различные рассы.
Ну не знаю как в Христианстве, но например в Иудаизме (в мидраше) говорится, что выжили кроме Ноя и его семьи ещё два (или один) человека, за заслуги перед Богом. Про динозавров... вы конечно увильнули от ответа, так и не ответив на него. Если он брал, то где они? Если он не брал, то как они спели родится и умереть так быстро? Вымер многотысячный вид рептилий. При этом некоторые из них сохранились. Например крокодилы и ящерецы. Почему динозавры не выжили. И как вы объясните то, что для них места в ковчеге не предвидилось. Они бы туда физически не поместились. Значит их уже не было тогда, во время потопа.
Ньютон был религиозным человеком хоть и "свободомыслящим" впрочем как и Бруно и Галилей.
Религиозными они были или нет знали только они сами. В то время никто не смел выражать антицерковные настроения. Так же как и мы никогда не узнаем отношения к коммунизму таких людей как например Жуков, Хрущёв или Андропов - потому что они не смели бы открыто говорить против коммунизма.
А вот догмат о Троице, такой какой есть в христианстве нету ни в одной религии и филосовской системе прошлого.
Это отнести к разряду "хорошо", "плохо" или "так, для информации"? К чему это?
И на это есть веские основания, поскольку он был и Человеком, то изображать Его можно.
Вы же сами утверждали, что он не был человеком, а был Богом. точнее богочеловеком. Убили же Бога по-вашему, а не человека. Да и вобще молиться иконам любым, с кем бы то ни было на картинке это и есть идолопоклонничество.
Продолжите мысль! Что точнее Кто был до нуля? Кто создал этот самый нуль?
Во-первых не было нуля. А было так называемое Сингулярное Состояние. В этом состоянии и находилась та точка, при взрыве которой и появилась Вселенная. По всей видимости эта точка была вечно. Это и есть ответ на ваш вопрос. Начало Вселенной есть, а начала точки нет. А для вас у меня встречный вопрос: Кто создал Бога? Если его никто не создавал, то что он делал до сотворения Земли? Если Бог был всегда, то что почему эта точка не могла быть всегда? Сможет ли Бог всё-таки создать камень, который сам не сможет поднять? Сможет ли Бог создать что-то, что сможет его убить? Это для начала...)))
Аватара пользователя
Maus
Администратор
Сообщения: 9340
Зарегистрирован: 05 ноя 2012, 20:59
Пол: мужской

Сообщение Maus »

EVES, Progressive
Интересно получается. И сторонники и противники божественного сотворения одинаково приходят к существованию в далеком прошлом какой-то субстанции, которая была вечно, и из которой или благодаря которой появился мир. Значит не в этом заключается различие их позиций. А в чем же тогда?

наверное в том, что сторонники божественного сотворения наделяют эту субстанцию человеческими качествами - способностью мыслить, например. А материалисты считают, что разум появился уже позже в процессе эволюции субстанции и считают его чисто человеческой привилегией.

таким образом первые отрывают разум от материи. и на этом основании считают, что и их собственный разум ("душа") может существовать так же вечно, как и разум субстанции, сотворившей мир. вторые наоборот смиряются с тем, что их разум находится в оковах материи и с уничтожением целостности материи уничтожается и разум, но материя будет существовать вечно.

вот такая цепочка у меня получилась...
iov
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 05 янв 2008, 16:20

Сообщение iov »

Я тоже помню ваши отзывы об иудеях товарищ сами знаете кто (вас смайлы выдают)
Неужели Вы меня считаете антисемитом? Или Вы друге имели ввиду?
Во-первых ваша ссылка выдаёт меня на сайт православной литературы. Я могу вам дать двести таких сайтов про Иудаизм и вы ни один их них не прочтёте, ведь вы черпаете вашу информацию сугубо из ваших источников. Таких людей как вы мало того что не переубедить, так даже заставить прочитать вставки и ссылки невозможно. Во-вторых Вавилонский плен был до разрушения Храма уважаемый знаток)) После разрушения Второго Храма Римлянами была совершенно другая история)) Так как Вавилонский плен был до Второго Храма, то язычество сразу отпадает. Другое дело что после разрушения Храма Римлянами были преценденты язычества...Но иудеи не потеряли веру и основу. Подтверждение этому современный Иудаизм, основанный на тех же самых принципах, что и во время Вавилонского Талмуда и Второго Храма.
Верно, я беру информацию с Православных источников, потому что доверяю им, но это не значит, что я слепо верю всему тому что там написано. Просто там есть труды, в которых объективно рассматриваются другие религии и филосовские системы, в том числе и Иудаизм. Понимаете, без истерии и оскорблений, как это делается в Иудаизме.
Что касается Храма и Вавилонского плена. Первый как Вы знаете, был построен царём Саломоном и его то и разрушили вавилоняне, и угнали оставшихся в живых в плен. Вот выдержка из википедии -
Вскоре после смерти [url=http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%8F&action=edit:30i65746]Иосии[/url:30i65746] (Иошияу) [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%80_II:30i65746]Навуходоносор[/url:30i65746] забрал «часть сосудов дома Господня… и положил их в капище своем в Вавилоне». Спустя 8 лет после этого, при царе [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F:30i65746]Иехонии[/url:30i65746] [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%80_II:30i65746]Навуходоносор[/url:30i65746] захватил [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC:30i65746]Иерусалим[/url:30i65746] и «вывез все сокровища дома Господня… и изломал… все золотые сосуды, которые Соломон, царь Израилев, сделал в храме Господнем». Ещё через 11 лет, после того, как [url=http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%8F&action=edit:30i65746]Седекия[/url:30i65746] (Цедкияу) объявил отделение [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%8F:30i65746]Иудеи[/url:30i65746] от [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD:30i65746]Вавилона[/url:30i65746], вавилоняне, под предводительством [url=http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%83%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD&action=edit:30i65746]Навузардана[/url:30i65746], в [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/586_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B4%D0%BE_%D0%BD._%D1%8D.:30i65746]586 год до н. э.[/url:30i65746][url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC#_note-68:30i65746][69][/url:30i65746] захватили Иерусалим вновь и на этот раз полностью разрушили Храм Соломона до самого основания. Большинство жителей Иерусалима были убиты, оставшиеся взяты в плен и угнаны в рабство в Вавилонию. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%B3_%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0:30i65746]Ковчег Завета[/url:30i65746] был при этом утерян.

Со времени пророка [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B9:30i65746]Михея[/url:30i65746] (начало VIII в. до н. э.) пророки не переставали предостерегать, что в наказание за моральные и религиозные прегрешения Израиля Храм будет разрушен. Разрушение Храма и последовавшее за ним [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:30i65746]вавилонское пленение[/url:30i65746] стало подтверждением этих пророчеств и, в результате, вызвало стремление к неукоснительному соблюдению Закона и надежду, в духе пророческих видений [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%B8%D0%BB:30i65746]Иезекииля[/url:30i65746] (Иехезкеля) на возвращение из изгнания и восстановление Храма.
Вместо иудеев израильская земля была заселена язычниками. Наберите в википедии Иерусалимский храм. там найдёте исчерпывающую информацию по этому вопросу.

Повторяю второй раз" По еврейскому приданию Аврам обладал устной Торой и 613 заповедями до дарования Торы. Эта информация из разряда "хотите верьте, а хотите нет".
Ясно <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) --> Только Предание должно подкрепляться ещё и Писанием.
Нет, из каббалистических записей и Шульхан Аруха

Так вот об этом имени. По кабале и еврейским монускриптам это имя состояло из 32 букв. Как утверждают каббалистические источники когены в Храме зачитывали это имя при всевозможных жертвоприношениях Богу. После произношения этого имени оно автоматически стиралось с памяти когена. Кстати Талмуд утверждает, что Иисус именно это имя пронёс за стены Храма, благодаря чему и делал свои фокусы. Однако это одно из мнений и оно не подтверждено. Не думайте, что Иудеи признают "чудеса" Иисуса. Просто про Иисуса в Талмуде много чего есть и там же пишется, что он не был ни пророком, ни мессией...вобще никем. И если он и делал эти "чудеса", то только благодаря этому фокусу.
Знаю, это тоже из разряда "преданий старцев". Что Иисус разрезал вроде ногу, потом написал кровью имя Бога и засунул его в рану, таким образом и вынес из Храма имя Бога. Только, Вам не кажеться, что это похоже на магизм, который осуждается в Торе. И тем более кощунственные рассказы о Иисусе Христе и Деве Марии, не делают чести тем источникам которыми Вы пользовались. Вот ещё один агргумен в пользу того, что я не доверяю этим источникам.
У Бога много имён. Точно не помню, но по-моему больше 70 (не уверен). Одно из них Иехова и одно из них Адонай. Оба из них Иудеи могут говорить только во время совершения обрядов. В суе произносить их запрещено.
Это не имена, а эпитеты. Которыми заменялось имя Бога. По моему Вы не читали ту сноску из википедии, которую я Вам дал в предыдущем сообщении.
Речь идёт о свитке Торы, хранящемся в синагоге. Это тот самый тескст и тот самый шрифт, который использовался в Храме (как запасной). Наберите в Википедии "Се&#769;фер-Тора&#769;"
Спасибо, прочёл. Очень интересно.
Если вы придёте в синагогу с благими намерениями, то вас обязательно пустят.


Где именно не знаю, так как там не бывал. Но вроде в центре где-то. По-моему она сейчас на реконструкции. Раввин в Гомеле точно есть. Можете придти к нему если есть вопросы. Вот к сожалению не знаю координат. Мне это просто не нужно))
Я думаю, что не пройду фэйсконтроль. Я не еврей, и мне раввин скорей всего не даст полной информации. Впрочем мне это тоже не нужно <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) -->
А с каких ещё сайтов копать? С Православных? Так там сразу будет ясно что напишут. С Иудейских тоже. Остаются светские. Так это что получается, вы теперь не можете лазить по Правлославным сайтам если в поиске ответов на вопросы о науку? Церковь ведь некопметентна в вопросах науки (почти всей) Или как?
При чём здесь наука? Религия говорит о Боге, который открывает Себя в в Откровении, через Евангелие, а наука познаёт творение Бога. И совсем не может опровергнуть Его существование.
И что же она говорит? Что Православные были первые, а Католчество это секта? Оч сомневаюсь. По-моему тут светские источники самые компетентные
Православие просто сохранило те принципы христианства, которые были изначально в Церкви. Раскол произошел из за догматической части вероучения, значительно раньше 1054 года. Поэтому на проблему нужно смотреть изнутри. Те кто вне Церкви (светские) интерпретируют это по своему.
Заметьте, что у господина Мегре и господина Лермонтова (русский аналог, ударение в фамилии на второй слог) идеи их книг очень даже достойные и благочестные для подражания. Народу надоели эти всяческие религии с их консерваторским мровозрением. Они хотят чего-то другого: ново-революционного. Именно поэтому люди делают деньги на чужих чувствах. С другой стороны, если кто-то благодаря этому нашёл себя или изменил свою жизнь к лучшему, то почему бы и нет?
Я думаю, что те люди просто не знакомы с Православием, с той глубиной, которое скрыто в нём. Поэтому и довольствуются сурагатом.

Это отнести к разряду "хорошо", "плохо" или "так, для информации"? К чему это?
Догмат о Троице не мог быть придуман рыбаками(Евангелия писали Апостолы), тем более ещё раз повторюсь не в одной религии и филосовской системе нет таких теорий. Значит это Божественное Откровение.
iov
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 05 янв 2008, 16:20

Сообщение iov »

Вы же сами утверждали, что он не был человеком, а был Богом. точнее богочеловеком. Убили же Бога по-вашему, а не человека. Да и вобще молиться иконам любым, с кем бы то ни было на картинке это и есть идолопоклонничество.
Иисус Христос обладает двумя природами ("неслитно и нераздельно" - халкидонское исповедание), поэтому изображать Его по человечеству можно. А святых изображённых на иконах, православные почитают, а не поклоняются им. Почитайте Ефрема Сирина "Точное изложение Православной веры".
Во-первых не было нуля. А было так называемое Сингулярное Состояние. В этом состоянии и находилась та точка, при взрыве которой и появилась Вселенная. По всей видимости эта точка была вечно. Это и есть ответ на ваш вопрос. Начало Вселенной есть, а начала точки нет.
Именно в сингулярное состояние и упираются учёные, поскольку должны быть математически объяснимые условия её возникновения, а их нет. И что значит "существовала вечно"? Вечно для кого? Должен быть наблюдатель, который бы определил, что существует эта "точка".
А для вас у меня встречный вопрос: Кто создал Бога? Если его никто не создавал, то что он делал до сотворения Земли? Если Бог был всегда, то что почему эта точка не могла быть всегда? Сможет ли Бог всё-таки создать камень, который сам не сможет поднять? Сможет ли Бог создать что-то, что сможет его убить? Это для начала...)))
Это Вы о всемогуществе Бога? Так если хотите Он не всемогущ. Он не может перестать быть Богом и перестать любить человека, и грешить, потому что Он нравственное Существо. Он даже не может спасти нас без нашего согласия."Бог не спасает нас без нас" - говорили отцы Церкви.

Ответьте и Вы на мой вопрос. Что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?

EVES, Progressive
Интересно получается. И сторонники и противники божественного сотворения одинаково приходят к существованию в далеком прошлом какой-то субстанции, которая была вечно, и из которой или благодаря которой появился мир. Значит не в этом заключается различие их позиций. А в чем же тогда?

наверное в том, что сторонники божественного сотворения наделяют эту субстанцию человеческими качествами - способностью мыслить, например. А материалисты считают, что разум появился уже позже в процессе эволюции субстанции и считают его чисто человеческой привилегией.

таким образом первые отрывают разум от материи. и на этом основании считают, что и их собственный разум ("душа") может существовать так же вечно, как и разум субстанции, сотворившей мир. вторые наоборот смиряются с тем, что их разум находится в оковах материи и с уничтожением целостности материи уничтожается и разум, но материя будет существовать вечно.

вот такая цепочка у меня получилась...
Citizen, Вы неправы. Если хотите могу сказать почему.
Аватара пользователя
Maus
Администратор
Сообщения: 9340
Зарегистрирован: 05 ноя 2012, 20:59
Пол: мужской

Сообщение Maus »

iov, конечно, я хочу, чтобы вы высказались по данному вопросу, а то правы не правы... если у вас есть другое мнение - огласите и обоснуйте его.

iov и если уж продолжать с божественными парадоксами, то объясните если "бог не может спасти нас без нас", то получается что огромная часть человечества на может даже расчитывать на "спасение". как быть тем, кто и не слыхивал ни о каком боге (дикари, неграмотные, люди, воспитанные атеистами, иноверцы) или тем, кто в силу своей естественной недееспособности не могут дать понять, что хотят быть спасенными (младенцы, дети, умалишенные), или тем, кого жизнь так покалечила, что они не могут допустить и мысли о боге, ведь будь он - он бы не допустил подобного (сироты, калеки, жертвы катастроф и т.п.).
это я к тому, что хорошо соблюдать заповеди, когда ты живешь в благополучной среде и тебе нет смысла нарушать их. а если ты к примеру родился в цыганском таборе, тебя с детства научили воровать, обманывать и продавать наркотики и ты не знаешь как может быть иначе - то как тебе спастись, если бог заведомо поставил тебя в проигрышные условия, а сам он тебя не спасет.
Progressive
Сообщения: 2942
Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00

Сообщение Progressive »

Верно, я беру информацию с Православных источников, потому что доверяю им, но это не значит, что я слепо верю всему тому что там написано. Просто там есть труды, в которых объективно рассматриваются другие религии и филосовские системы, в том числе и Иудаизм. Понимаете, без истерии и оскорблений, как это делается в Иудаизме.
Ну как же вы не понимаете! Не может быть объективной информации в источниках, которые уже направлены в сторону Православия. Там не может быть никакой критики, не может быть никаких альтернативных точек зрения, не может быть никаких мнений, высказанных людьми неправославными. Это лишь даёт повод усомниться в подлинности и надёжности этих источников. Не даром все социологические опросы в цивилизованных странах делаются независимыми организациями, а не например православными или "зелёными". По-другому говоря, ваши источники лоббированные.
Вместо иудеев израильская земля была заселена язычниками. Наберите в википедии Иерусалимский храм. там найдёте исчерпывающую информацию по этому вопросу.
Но второй храм после разрушения первого Храма это лишь доказательство того, что Иудеи не отошли от своей веры.
Ясно Только Предание должно подкрепляться ещё и Писанием.
Если Талмуд для вас не авторитет, то с таким успехом все ваши пролоббированные Православные писания так же относятся к разряду "недостоверных". Не всё Евангеле было написано пророками. Некотрые из них пророками даже не являлись. Например Даниил)))
Вам не кажеться, что это похоже на магизм, который осуждается в Торе.
Магизм кстати Иудаизмом не осуждается. По Иудаизму существует магия и много чего ещё. Подробно это описывается в каббале. Последний раз когда иудеи использовали магию (каббалистическую) было по-моему в 17 веке в Праге. Там кстати этому до сих пор стоит памятник.
И тем более кощунственные рассказы о Иисусе Христе и Деве Марии, не делают чести тем источникам которыми Вы пользовались. Вот ещё один агргумен в пользу того, что я не доверяю этим источникам.
А почему тогда Иудаизм должен воспринимать ваши источники за правду? Вот скажите же чесно, вы же прекрасно понимаете, что когда говорите о каких-то там Евангеле, пророках типа Даниила, вы же себе я надеюсь представляете, что никто кроме Христиан вас слушать даже не будет? Или вы думаете, что люди которые считают себя нерелигиозными, неверующими или даже верующими станут слушать ваших проповедиков? Я если чесно вобще не понимаю какой межрелигиозный диалог может существовать в реальности? о чём говорить двум совершенно разным религиям?
Это не имена, а эпитеты.
это имена. На иудейском это звучит "шэм: Имя". Имя Господа.
Я думаю, что не пройду фэйсконтроль. Я не еврей, и мне раввин скорей всего не даст полной информации. Впрочем мне это тоже не нужно
Вы заблуждаетесь. Иудаизм, как и Христианство приветствует людей, желающих принять его религию. Как ещё, кроме как прихода в синагогу/церковь вы сможете принять Иудаизм/Христианство? (не о вас конечно сказано, а в общем)
Религия говорит о Боге, который открывает Себя в в Откровении, через Евангелие, а наука познаёт творение Бога. И совсем не может опровергнуть Его существование.
Религия основывается на вере. Вере в Бога. Оно у вас в сердце. Наука отрицает веру, а считает необходимым верить в материю, доказывая её небожественное происхождение.
Раскол произошел из за догматической части вероучения, значительно раньше 1054 года. Поэтому на проблему нужно смотреть изнутри. Те кто вне Церкви (светские) интерпретируют это по своему.
Но ведь течение внутри Христианства стало вводить понятие "соборности", выделяя какие-то свои соборы, где проповедывались "свои" догматы. Не это ли послужило расколом?
Я думаю, что те люди просто не знакомы с Православием, с той глубиной, которое скрыто в нём. Поэтому и довольствуются сурагатом.
Если они счастливы и стали жить лучше благодаря энергии, которую эта книга несёт, то почему бы и нет? Если люди счастливы. Они не грешат, они не поклоняются идолам, но верят в Бога, то почему церковь против них?
тем более ещё раз повторюсь не в одной религии и филосовской системе нет таких теорий. Значит это Божественное Откровение.
Никак не могу понять. Какое отношение Божественное откровение как вы выразились имеет отношение к Троице? И даже если вы считаете именно так, то почему это должно быть чем-то сверхъестественным?
А святых изображённых на иконах, православные почитают, а не поклоняются им.
Может это должно быть и есть так, но только теоритически. Когда я ходил в церковь, мне говорили типа вот, смотри на иконку и проси благословения у мученника такого-то и такого-то. Допустим там какого-то святого. Люди просто не понимают, что иконки это пустота, это просто деревяшка.
Именно в сингулярное состояние и упираются учёные, поскольку должны быть математически объяснимые условия её возникновения, а их нет. И что значит "существовала вечно"? Вечно для кого? Должен быть наблюдатель, который бы определил, что существует эта "точка".
Зачем наблюдатель для того, что можно доказать? Вот например существовал несколько милионов лет назад один материк, который потом раскололся в последствии. Зачем наблюдатель, если это доказуемо? То же самое и со ВСеленной. Учёные видят, что ВСеленная расширяется и пришли к выводу, что расширяться может только то, что имеет энергию для этого расширения. Энергия для расширения должна быть только тогда, когда есть толчок для этого расширения. Толчок был заложен бесконечным витанием этой точки, накапливающей энергию, пока она не взорвалась.
Так если хотите Он не всемогущ.
Если он не всемогущ, то тогда какой от него толк? Если он не может спасти 60 милионов человек погибших в войне, то какой от него толк? Бог по своему определению всемогущ. А загадка про камень это есть парадокс всемогущества.
Ответьте и Вы на мой вопрос. Что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
Ну для начала выйти на улицу и крикнуть: Бог, ты меня слышишь? это конечно шутка, а если серьёзно, то чтобы убедиться, что Бога нет, то достаточно лишь задуматься на пару минут о том, что человеческий прогресс растёт и размножается, что люди живущие без веры в Бога ничуть не хуже, а иногда даже и лучше, чем люди живущие с ним. Если нету никакой закономерности при вереневере в Бога, то получается, что от него нет никакого толка. А если от него нет никакого толка, то может его и нету? Отсюда вы пытаетесь идти в сторону доказуемости этого суждения и приходите у выводу, что существование Бога обратно недоказуемо, что подтверждает его парадоксальность. Парадокс: Бог есть, а толку от него нет. Я с самого детства думал над вопросом...если Бог есть, неужели ему так приянтно смотреть как его дети гибнут, мучаются, совершают приступления? Неужели это то, чего хочет Бог? Где его милосердие, о котором говорят в Библии? Где его сострадание и помощь тем детям, которые погибли от рук войны? Само понятие Бога никак не увязывается с этой концепцией. Почему тогда даже верующих в него и религиозных людей убивают и режут как свиней (наприемр в Афгане, Чечне, Корее, Вьетнаме и т.д.)? Это не может быть тот самый Бог, который оплот милосердия и великодушия..Это какой-то изверг. Или просто кровожадный Бог, которому приятно смотреть всю эту Санта-Барбару. Мне лично нет. Я верю в чувства, в любовь, уважение, сострадание, помощь, честь...В то, чего нету у Бога по вашему определению.
iov
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 05 янв 2008, 16:20

Сообщение iov »

EVES, Progressive
Интересно получается. И сторонники и противники божественного сотворения одинаково приходят к существованию в далеком прошлом какой-то субстанции, которая была вечно, и из которой или благодаря которой появился мир. Значит не в этом заключается различие их позиций. А в чем же тогда?

наверное в том, что сторонники божественного сотворения наделяют эту субстанцию человеческими качествами - способностью мыслить, например. А материалисты считают, что разум появился уже позже в процессе эволюции субстанции и считают его чисто человеческой привилегией.

таким образом первые отрывают разум от материи. и на этом основании считают, что и их собственный разум ("душа") может существовать так же вечно, как и разум субстанции, сотворившей мир. вторые наоборот смиряются с тем, что их разум находится в оковах материи и с уничтожением целостности материи уничтожается и разум, но материя будет существовать вечно.

вот такая цепочка у меня получилась...
Православие говорит о том, то Бог - это Личность, а не субстанция вроде аристотелевского Перводвигателя. Но Личность трансцендентная материальному миру. Бог есть Дух написано в Библии. Поэтому антропоморфизм, который применяется для Его описания, нужен для того, чтобы человеку были понятны не которые свойства Бога. Это так называемый катафатический метод учения о Боге, но есть и апофатический метод. Подробнее прочитайте статью Кто такой Бог?
на 4 странице этой ветки [url:3fj23ojm]http&#58;//mygomel&#46;com/forum/showthread&#46;php?t=1196&page=4[/url:3fj23ojm]

Также Православие говорит, что человек будет ЦЕЛЬНЫМ, только когда дух, душа и тело - составляют одно целое. Поэтому Ваше предположение больше похожа на индуизм, где душа человека растворяется в Брахмане.

То есть согласно Божьему Откровению записанному в Библии, в Судный День, мы получим новые тела, но совсем с другими свойствами, чем сейчас. Поэтому христиане большИе материалисты, чем атеисты <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) -->

добавлено через 16 минут

iov и если уж продолжать с божественными парадоксами, то объясните если "бог не может спасти нас без нас", то получается что огромная часть человечества на может даже расчитывать на "спасение". как быть тем, кто и не слыхивал ни о каком боге (дикари, неграмотные, люди, воспитанные атеистами, иноверцы) или тем, кто в силу своей естественной недееспособности не могут дать понять, что хотят быть спасенными (младенцы, дети, умалишенные), или тем, кого жизнь так покалечила, что они не могут допустить и мысли о боге, ведь будь он - он бы не допустил подобного (сироты, калеки, жертвы катастроф и т.п.).
это я к тому, что хорошо соблюдать заповеди, когда ты живешь в благополучной среде и тебе нет смысла нарушать их. а если ты к примеру родился в цыганском таборе, тебя с детства научили воровать, обманывать и продавать наркотики и ты не знаешь как может быть иначе - то как тебе спастись, если бог заведомо поставил тебя в проигрышные условия, а сам он тебя не спасет.
Нет, Бог не автомат, который одних отправляет в ад, а других в рай. Бог есть Любовь - и судить будет по любви. В Библии написано, что Суд Отец отдал Христу, то есть второй ипостаси Троицы - Логосу. Который стал человеком как мы. Понимаете? Кто поймёт человека лучше человека? Язычники и все кто не знал о Христе, будут судиться по закону совести.

[color=Red:3fj23ojm]Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.[/color:3fj23ojm]
(Рим.2:11-16)
Аватара пользователя
Maus
Администратор
Сообщения: 9340
Зарегистрирован: 05 ноя 2012, 20:59
Пол: мужской

Сообщение Maus »

iov, статью осилил. автор противоречит сам себе. сначала доказавает непостижимость бога. тут все гладко. а после этого преподносит нам катафатический метод и дальше идет полет фантазии автора. на основании этого метода любой может сказать о боге все, что ему вздумается. с таким же успехом можно постулировать, что бог есть ненависть, или бог есть черная точка и, отталкиваясь от этого, доказать вообще все что угодно. только начинать надо было со слов писания - бог создал человека по образу и подобию своему. тут не нужно никаких аналогий. все четко и понятно. мы очень похожи на бога, остальное - это словоблудие богословов.
даже если отбросить все это, то в любом случае у человека и бога есть как минимум одно общее качество: бог - это личность разумная. это самое главное, что его объединяет с человеком. тут не нужно больше никаких аналогий. бог мыслит, принимает решения, переживает, как и человек. то есть бог по вашему - это и есть непознаваемая, но разумная субстанция. по мнению материалистов он просто непознаваемая субстанция - взорвавшаяся черная точка.

по второму пункту - цитата "Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут" (Рим.2:11-16) как раз подтверждает парадокс. получается как и в жизни - незнание закона не освобождает от ответственности. так какое моральное право имеет бог судить людей по закону, о котором они не знали или не успели узнать? тем более если он - любовь. слишко м большое противоречие для всемогущего бога.
iov
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 05 янв 2008, 16:20

Сообщение iov »



Ну для начала выйти на улицу и крикнуть: Бог, ты меня слышишь? это конечно шутка, а если серьёзно, то чтобы убедиться, что Бога нет, то достаточно лишь задуматься на пару минут о том, что человеческий прогресс растёт и размножается, что люди живущие без веры в Бога ничуть не хуже, а иногда даже и лучше, чем люди живущие с ним. Если нету никакой закономерности при вереневере в Бога, то получается, что от него нет никакого толка. А если от него нет никакого толка, то может его и нету? Отсюда вы пытаетесь идти в сторону доказуемости этого суждения и приходите у выводу, что существование Бога обратно недоказуемо, что подтверждает его парадоксальность. Парадокс: Бог есть, а толку от него нет. Я с самого детства думал над вопросом...если Бог есть, неужели ему так приянтно смотреть как его дети гибнут, мучаются, совершают приступления? Неужели это то, чего хочет Бог? Где его милосердие, о котором говорят в Библии? Где его сострадание и помощь тем детям, которые погибли от рук войны? Само понятие Бога никак не увязывается с этой концепцией. Почему тогда даже верующих в него и религиозных людей убивают и режут как свиней (наприемр в Афгане, Чечне, Корее, Вьетнаме и т.д.)? Это не может быть тот самый Бог, который оплот милосердия и великодушия..Это какой-то изверг. Или просто кровожадный Бог, которому приятно смотреть всю эту Санта-Барбару. Мне лично нет. Я верю в чувства, в любовь, уважение, сострадание, помощь, честь...В то, чего нету у Бога по вашему определению.
Progressive, я не буду спорить с Вами на тему - Православие/Иудаизм. Не вижу смысла. Я уже сказал, почему Православие для меня авторитетно. Сравнительное богословие даст Вам ответ на Ваши вопросы.

А вот по этой цитате выскажусь. Ваш ответ не имеет научного обоснования (а Вы опираетесь на научный подход по этому вопросу). Я спрашивал, что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет? А Вы кинулись в рассуждения о злом боге. И знаете, Вы правы! Такого бога нет. А есть любящий Бог, который изменил свою природу, стал человеком и спас всех нас, возродив первозданную природу человека. Смерть побеждена на кресте. Человечество через Иисуса Христа, вошло в Троицу, в Божество. "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом". Это ли не высшее проявление любви и милосердия Божия!

Вы сетуете, на то что, столько страданий на Земле и Бог молчит. Этот "карамазовский вопрос ", ещё раз доказывает мне, что Вы хороший человек. Не равнодушный! Этот вопрос мучал и меня, и волнует и сейчас. Но я понял изучая Православие, что бытие человеческого Я не прекращается со смертью тела, а переходит на другой уровень, в "тонкий мир" или духовный мир. И помните, я в начале нашего разговора писал, что Православие - это встреча с Богом. Именно от этой встречи зависит ВЕРА в Него. Рационально Бога познать невозможно, глазами Его не увидеть, а только "глазами души". Не имей я такого опыта, я бы может как и Вы представлял бога злым тираном. А может меня бы и не было сейчас на свете. Вот Вы говорите, что нужно выйти на улицу и крикнуть "Бог, ты меня слышишь?". Всё верно, так я и делал (только не на улице), а в тяжёлых жизненных обстоятельствах. И Он услышал и отвечал (неоднократно), вытягивая из лап смерти. Только я ещё кричал в душе своей "Спаси меня!" с надеждой и верой.

И ещё . Вот Вы пишите, что без Бога жить людям проще, и даже они станут нравственнее. Это заблуждение. Читайте Достоевского. В романе "Братья Каромазовы", В уста беса Достоевский влагает следующие слова: "По-моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело! С этого, с этого надобно начинать, – о, слепцы, ничего не понимающие! Раз человечество отречется поголовно от Бога, то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастья и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог... а ему "все позволено"... Для Бога не существует закона! Где станет Бог – там уже место Божие! Где стану я, там сейчас же будет первое место... "все дозволено" и шабаш!"
Похоже на наше время? Похоже! Достаточно включить телевизор.
iov
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 05 янв 2008, 16:20

Сообщение iov »

iov, статью осилил. автор противоречит сам себе. сначала доказавает непостижимость бога. тут все гладко. а после этого преподносит нам катафатический метод и дальше идет полет фантазии автора. на основании этого метода любой может сказать о боге все, что ему вздумается. с таким же успехом можно постулировать, что бог есть ненависть, или бог есть черная точка и, отталкиваясь от этого, доказать вообще все что угодно. только начинать надо было со слов писания - бог создал человека по образу и подобию своему. тут не нужно никаких аналогий. все четко и понятно. мы очень похожи на бога, остальное - это словоблудие богословов.
Автор не противоречит себе, а говорит, что существует два медота (филосовских) изучения Бога. Можите выбирать <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) --> Но главное, конечно как Вы правильно заметили, что Бог Сам говорит о Себе. Откуда брать это знание? Для меня понятно, из Библии. А там в Новом Завете, ясно сказано -"[color=Red:1ht48y4q]Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил"[/color:1ht48y4q]
(Иоан.1:18)"
То есть, Иисус Христос показал нам Бога. Вот отрывок из Евангелия от Иоанна объясняющий это :
[color=Red:1ht48y4q]Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.[/color:1ht48y4q]
(Иоан.14:8-11)
даже если отбросить все это, то в любом случае у человека и бога есть как минимум одно общее качество: бог - это личность разумная. это самое главное, что его объединяет с человеком. тут не нужно больше никаких аналогий. бог мыслит, принимает решения, переживает, как и человек. то есть бог по вашему - это и есть непознаваемая, но разумная субстанция. по мнению материалистов он просто непознаваемая субстанция - взорвавшаяся черная точка.
Да, всё верно. Бог - Личность разумная, но из этого не следует, что он должен иметь страсти присущие человеку, как то страдание, переживание и пр. Бог трансцендентен нашему миру, Он создал наш мир, но Он не этот мир. Понимаете? Вот Вы сейчас читаете сообщение пользователя под ником iov. Если Вы обладая полномочиями модератора, сотрёте часть моего сообщения, то часть меня (рука, нога) не исчезнет. Поэтому Ваш вывод, что Бог у христиан и у материалистов - это одно и тоже не верен. Бог - это не материя.
по второму пункту - цитата "Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут" (Рим.2:11-16) как раз подтверждает парадокс. получается как и в жизни - незнание закона не освобождает от ответственности. так какое моральное право имеет бог судить людей по закону, о котором они не знали или не успели узнать? тем более если он - любовь. слишко м большое противоречие для всемогущего бога.
[/quote]

Здесь нужно смотреть контекст. Прочтите полностью:
[color=Red:1ht48y4q]" Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.
А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела.
Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и (сам) делая то же?
Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию?
Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога,
Который воздаст каждому по делам его:
тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную;
а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, — ярость и гнев.
Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина!
Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во— первых, Иудею, потом и Еллину!
Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,
и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона,
и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме,
наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины:
как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
Проповедуя не красть, крадешь? говоря: "не прелюбодействуй", прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.
Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.[/color:1ht48y4q]
(Рим.2:1-29)"

Здесь говорится о том, что тот кто знает Закон (обращение к иудеям жившим в Риме), но не соблюдает его, будет судиться потому, что зная не хотел делать доброе, что записано в Законе, а делал злое. А те кто не знал Закона, будут судиться по закону сердца своего[color=Red:1ht48y4q] (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую).

Бог объективно смотрит на каждого человека в этом и проявляется Его любовь. Он даёт оценку человеку, его сути, а человек выбирает между нравственным Законом данным Богом и своим законом, который противится Богу.
[/color:1ht48y4q]
Ответить