Сегодня заострим наше внимание на тех вопросах православного форума дьякона Кураева, на которые батюшки, по тем или иным причинам, не смогли ответить. А во второй части обзора вашему вниманию предлагаются 3 вопроса священникам лично от меня.
1. ИЗМЕНЯЕМАЯ БИБЛИЯ
ВОПРОС. Здравствуйте, я православная христианка, не так давно я разговаривала с мусульманином по поводу различий в христианстве и мусульманстве, основной темой было «для чего Бог создал человека», что по этому поводу говорит христианство и мусульманство. После того, как я объяснила свою точку зрения, мой друг спросил, чем я могу ее доказать. Я ответила, что Библия дает ответы на все вопросы, на что он ответил, что Библию меняли много раз, что люди сами решали, какие евангелия в нее включать, а какие нет, что даже существует несколько вариантов Библии, в то время как Коран остался неизменным со времен его написания, ни одно слово не было добавлено или убрано из него. Поэтому как можно верить книге в которой неизвестно, что правда, а что нет. Это очень возмутило меня, но я честно не нашла что ответить. Пожалуйста, скажите ваше мнение.
2. РАСТАСКИВАНИЕ МОЩЕЙ
ВОПРОС. Это скорее не вопрос, а беседа с целью узнать мнение священников на эту тему. Во многих храмах есть частицы Святых мощей, в моем представлении это не совсем нормально. Мощи святого, по-моему, должны целиком находится там, где они были обретены. Сложно представить, что палец или голову отделяют от остальных мощей и куда-то передают, по-моему это не совсем правильно. Опять же теряется смысл паломничества. Если у нас в храме есть частицы мощей Оптинских старцев, то зачем ехать в Оптину. Святыни же есть у нас. Наверное Вы знаете историю мученика или великомученика Никита (извините не помню точно), на обретении его мощей присутствовал один из иерархов церкви, его епархия была очень бедна, так как святынь в ней не было. И он решил взять палец святого. Как только он это сделал и привез к себе в епархию, так у него отсохла рука, а ночью ему было видение, ему явился св. Никита и сказал, что его мощи должны быть целиком, где обретены и после возвращения святыни рука у иерарха стала нормальной. Вот и хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу «растаскивания» святых мощей на сотни храмов?
3. ПОЧИТАЙ РОДИТЕЛЕЙ СВОИХ
ВОПРОС. Добрый день, уважаемые священнослужители. У меня простой вопрос: как научиться почитать отца-пьяницу, который часто ведёт себя весьма непотребно и обижает мать? Понятно, что нужно его любить и прощать, молиться за него (он, правда, не крещен и креститься не хочет), однако как только он напивается — от чувства любви ничего не остается, есть только неприязнь. Любое повествование о том, что мы испытываем когда он такой и пристыжение им просто игнорируются. Так как же его почитать, где набраться сил? Ведь кроме того невольно приходится и осуждать его. Сплошной негатив от этого по цепочке.
4. ХРИСТИАНСТВО И ЗВЁЗДЫ
ВОПРОС. Здравствуйте, помогите мне пожалуйста. Я студент одного из украинских вузов, и вот при общение на форуме нашего вуза зашел разговор о религии. Скажу честно, что это был не разговор а скорее одни сплошные нападки на христианство, дескать, и женщин унижает и противоречий в нем много и т. д. Я по мере своих скромных сил пытался защитить родную веру. Но вот прозвучала у одного форумчанина фраза о том, что крестное знамение — это на самом деле пятиконечная звезда, и все кто крестится, налагает на себя знак сатаны, и после этого вдобавок выложил картинку явно из какой-то книги. Я понимаю, что это все неправда и нелепица. Но как объяснить что это не так, что это неправда. Помогите мне, я уже обращался на другом форуме с таким же вопросом, но мне не ответили, мне очень важно получить ответ. Спаси Господи.
[img:3drz4sle]http://a-theism.com/images/stories/star.jpg[/img:3drz4sle]
БЛОК № 2: ВОПРОСЫ ОТ МЕНЯ
1. БОГ КАК ЧУДЕСНЫЙ АППАРАТ
ВОПРОС. Почему в последнее время сократилось число святых, чьи тела длительное время сохраняются нетленными? Неужели это связано с тем, что на земле не осталось ни одного действительно святого человека или просто бог перестал творить чудеса?
ОТВЕТ. Во-первых, Бог не перестал творить чудеса, просто Он никогда не был чудесным аппаратом: выдающим чудеса на поверхность со стахановской скоростью и совершенно безосновательно. Всякое Богом совершаемое чудо и разумно и необходимо. Одной из целей чудес является и убеждение человека в превосходстве могущества Божия над природой: Ему как Творцу всего видимого подвластны и непреложные законы природы. Т. е. во всяком чуде есть и своеобразный миссионерский аспект. И если бы нетленные мощи были в значительном и постоянно пополняющемся количестве, то это перестало бы быть чудо, а стало обыденностью, как например прилет очередной кометы или запуск очередного спутника Земли.
Во-вторых, наличие мощей никогда не являлось единственным критерием признания святости кого-либо, существует ряд других критериев более важных, чем просто наличие нетленных мощей: безукоризненная православная вера, осуществление полной добродетели. Поскольку при их отсутствии, но при наличии лишь мощей необходимо было бы ставить вопрос о причислению к лику святых многих, кто и не являлся не то что православным, да и христианином вообще. Особенно если и учитывать технологии позволяющие добиться нетления тела. Просто представьте себе парадокс — В. И. Ленин — святой (да простят меня его почитатели), «мощи» то нетленны. Поэтому отсутствие нетленных мощей не является доказательством уменьшения святости в мире. Да и исторически многие святые мощи, особенно нетленные, были обретаемы некоторое время спустя (порой и значительное) после смерти святых и начала их почитания. А историю 20-го века вы я надеюсь знаете, особенно в ее преломлении ко всему что принадлежало Церкви.
В-третьих, в Православии понятие мощи, несколько шире, оно включает в себя не только нетленные останки, а вообще все останки человека: будь то совершенно нетронутое тлением тело или просто костные останки. И то и другое, при условии что они принадлежат святому человеку, одинаково почитаемы.
КОММЕНТАРИЙ. Хочется сразу заметить, что пример с тов. Лениным не совсем уместен в ответе православного батюшки: тело вождя было мумифицировано искусственным способом, в то время как так называемые нетленные тела испытывают на себе действие естественных процессов высыхания плоти. Спорить о том, что у православных понятие мощей (останков) немного отличается от католического, не имеет смысла, поскольку это действительно так. «На языке древней церковной литературы нетленные мощи — это не нетленные тела, а сохранившиеся и неистлевшие кости» [1]. Вот такой парадокс — вроде нетленные, но не нетленные. «Словом „мощи“ в славянском языке переведено греческое слово „липсана“ и латинское „реликвия“, что в буквальном переводе на русский язык означает „останки“. Следовательно, этим словом обозначаются всякие останки умершего, все, что осталось от человеческого тела после его смерти» [2].
Что ж, в таком случае, почему католики обладают нетленными мощами (т. е. телами, не подверженными естественному процессу разложения), а православные нет? Бог послал им какой-то особый сигнал, знак? Насколько мне известно, в православном мире на сегодняшний день нет ни одного нетленного тела. Есть только «мощи» — кости, мумии и т. д., все то, что не смогла забрать у мертвого тела природа. А что касается бога, как чудесного аппарата, то тут всё легко объяснить. Века так 2–3 назад, когда наблюдалось массовое появление нетленных мощей, «обрести» (выкопать) святые останки было делом техники, в то время как сегодня осуществить данный «процесс» очень тяжело. Подлог будет заметен сразу.
Таким образом, отвечая на вопрос, «почему нетленных тел стало меньше», можно предположить, что все «мощи», которые могли «обрести» христиане, давно уже «обретены». Говоря проще, БОЛЬШЕ ВЫКАПЫВАТЬ НЕЧЕГО.
Грандиозная Афера: Церковь. Разоблачение.
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
2. ПРАВОСЛАВИЕ И ИЖДИВЕНЦЫ
ВОПРОС. Батюшка, ищу ответа на вопрос. Как православная церковь относится к иждивенчеству (жизнь, существование за чужой счет, в ущерб кому-то)?
КОММЕНТАРИЙ. Сейчас объясню, почему я задал этот не совсем обычный вопрос. В самой формулировке кроется небольшая заковырка: согласно Библии Христос 33 года нигде не работал, жил за счет других в ущерб окружающим (вспомним хотя бы историю с кражей осла), т. е. был обычным иждивенцем. Поэтому было очень интересно услышать ответ батюшки по поводу отношения церкви к явлению иждивенчества. Ответить отрицательно — подставишь Иисуса, сказать положительно,— значит нарушить устои морали.
ОТВЕТ. Мир Вам от господа, Алексей. Здесь надо осознавать тот момент, что иждивенцы бывают разные. Бывает человек хочет трудиться во благо Господа и людей, но физически может о них только молиться. А другой может трудиться, но предпочитает жить за чужой счет. О таких сказано в постановлениях апостольских, что «всякого приходящего во имя Господне принимайте. Затем же, проверив его, узнайте, ибо будете иметь разумение правое или левое. Если пришедший к вам проездом направляется в другое место, помогите ему, насколько сможете, но пусть не остается у вас больше, чем на два или три дня, если будет необходимость. Если же хочет остаться у вас, будучи ремесленником, пусть трудится и ест. Если же не владеет ремеслом, по разумению вашему позаботьтесь, чтобы христианин не жил среди вас праздным. ЕСЛИ ЖЕ ОН НЕ ХОЧЕТ ТАК ДЕЛАТЬ, ОН ХРИСТОПРОДАВЕЦ: ТАКИХ БЕРЕГИТЕСЬ».
Но не путать иждивенчество с учителями, врачами, священниками: «Всякий же пророк истинный, желающий остаться у вас, достоин пропитания своего. Также и учитель истинный, достоин и он как трудящийся пропитания своего» (Учение двенадцати апостолов, 12-13). Никогда еще не являются иждивенцами, в буквальном смысле этого слова, наши родители (которые родили и растили нас) и наши дети (за содержание и воспитание которых мы несем ответственность перед Богом). С любовью о Христе, священник Геннадий Князев.
КОММЕНТАРИЙ. Про врачей, учителей и родителей все было понятно и так, батюшка пошел не в ту степь. Интересна первая часть ответа. Что значит, например, «всякого приходящего во имя Господне принимайте. Затем же, проверив его, узнайте, ибо будете иметь разумение правое или левое». Как это «проверить его»? Выходит, что Иисус МОГ трудиться (поскольку не был ни инвалидом, калекой), но ПРЕДПОЧИТАЛ жить за чужой счет, что с успехом осуждает православный батюшка. Занавес.
3. ВОПРОС О РАСАХ
ВОПРОС. Здравствуйте. Меня интересует следующий вопрос. Если Бог создал первых людей, Адама и Еву, по образу и подобию своему, то, как появилось то разнообразие человеческих рас, которое мы наблюдаем сегодня?
КОММЕНТАРИЙ. Орфография и пунктуация ответа полностью сохранены.
ОТВЕТ. Мир Вам, Алексей. Вы образ и подобие путаете с рассовой принадлежностью. У Бога нет рук, ног, глаз, кожи. Когда мы говорим: Твои руки создали меня, …. дыхание Уст твоих колышет горы, … приклони ухо Твое….. Мы прибегаем к так называемым антропоморфизмам. Видеть можно не только глазами, слышать не только ушами, творить не только руками,… Бог, в частности сотворил мир Словом (греч. Логос — мысль, слово). «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их» (Пс.32:6) — вот Его руки (слово и дух). Все антропоморфизмы употреблены в переносном смысле, так как «Бог есть дух» (Иоан.4:24). А «дух плоти и костей не имеет» (Лук.24:39). По-этому образ Божий — это разум, свобода воли, чувство (любовь, сострадание,…), бессмертие души, … Подобие Божие человеку не дано, читайте внимательно: «И сказал Бог: сотворим человека ПО ОБРАЗУ нашему и по ПОДОБИЮ Нашему, … И сотворил Бог человека ПО ОБРАЗУ Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1:26,27). Т.е. планируется создать по образу и подобию, а создается по образу. Подобием же он должен стать сам: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. …
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф.5:44-48). Это и есть подобие. Если же Вас интересует рассовая принадлежность Адама? То мы не знаем к какой рассе он относился. Да и это не важно. Разве важно это для нашего спасения, для обретения Христа. Но Вам, как не лучшему знатоку биологии отвечу вопросом: "Если у всех человеческих расс были разные отцы-родоначальники, то почему у всех расс, так называемого биологического вида — человек, есть способность свободно скрещиваясь давать плодовитое потомство. Помните определение вида в биологии? Видом называется совокупность свободно скрещивающихся особей и дающих плодовитое потомство. По законам генетики, у каждого вида один (даже не два — как это возможно? — родоначальника). Единственное предположение происхождение рассы чернокожих есть в Библии. Имя сына Ноя — Хам, переводится как темный. Именно его потомство после потопа заселяет, согласно Библейской истории, Африку, а также первоначально и Междуречье. Филистимляне тоже потомки Хама.
По прошествии времен и умножении греха, Бог видя не возможность человека спастись собственными силами, даровал спасение уверовавшим через средство, которое Он задумал от создание мира. В чем его суть сейчас разъяснять не буду, но Бог-Слово (Божественный Разум, т. е. Логос) — становится человеком. Так у Христа мы видим по воплощении руки, ноги, кожу и даже можем определить рассу. Но Его национальная принадлежность для спасения не имеет никакого значения, пусть это условно будет негр. Главное в Нем спасение. Да и само понятие национальности это условность. Кто когда может различить границы между нациями? С любовью о Христе, священник Геннадий Князев.
КОММЕНТАРИЙ. Неплохо, если учесть, что ни один православный не в состоянии внятно объяснить, что говорит Библия по поводу появления на земле рас. Кстати, вот вам типичный случай, когда каверзный вопрос, на который батюшка не может дать внятный ответ, ставит его в тупик. В этом случае все христиане пользуются давно проверенным способом: переходят на личности. Я в праве расценивать данное высказывание в мой адрес как оскорбление: «Но Вам, как не лучшему знатоку биологии отвечу вопросом…» И т.д. На что я могу ответить батюшке — я действительно не лучший знаток биологии, но зато неплохо знаю русский язык. Это знание подсказывает мне, что слово «раса» пишется с одной буквой «С». Но я не буду далее уподобляться священнику и опускаться до уровня ругни и взаимных оскорблений.
Вопрос в другом. Адам и Ева были созданы по образу и подобию божьему. У них были дети, у их детей тоже дети и т. д. Соответственно, сыновья Ноя, как потомка Адама и Евы, грубо говоря, были одной расы (т. е. среди них, как евреев, не было ни черных, ни желтых, ни красных). Тогда в противном случае, откуда уверенность в том, что Хам был негром? Это чушь, судить о внешности человека по переводу его имени — это чистой воды нелепость. Простой пример. Берем чистокровного русского мужчину и чистокровную русскую женщину, помещаем их в резервацию на, скажем, 5000 лет. Кто-нибудь сможет объяснить, откуда в их потомстве спустя столько времени появится негр, эскимос, чукча, индеец и пигмей? Уверен, что такого не случится. В таком случае Библия, равно как и богословы, не дают точного ответа на поставленный вопрос. Бог не рассказал, как, почему и для чего создал расы. А очень жаль.
[url:2h0e6ybm]http://www.A-THEISM.COM[/url:2h0e6ybm].
ВОПРОС. Батюшка, ищу ответа на вопрос. Как православная церковь относится к иждивенчеству (жизнь, существование за чужой счет, в ущерб кому-то)?
КОММЕНТАРИЙ. Сейчас объясню, почему я задал этот не совсем обычный вопрос. В самой формулировке кроется небольшая заковырка: согласно Библии Христос 33 года нигде не работал, жил за счет других в ущерб окружающим (вспомним хотя бы историю с кражей осла), т. е. был обычным иждивенцем. Поэтому было очень интересно услышать ответ батюшки по поводу отношения церкви к явлению иждивенчества. Ответить отрицательно — подставишь Иисуса, сказать положительно,— значит нарушить устои морали.
ОТВЕТ. Мир Вам от господа, Алексей. Здесь надо осознавать тот момент, что иждивенцы бывают разные. Бывает человек хочет трудиться во благо Господа и людей, но физически может о них только молиться. А другой может трудиться, но предпочитает жить за чужой счет. О таких сказано в постановлениях апостольских, что «всякого приходящего во имя Господне принимайте. Затем же, проверив его, узнайте, ибо будете иметь разумение правое или левое. Если пришедший к вам проездом направляется в другое место, помогите ему, насколько сможете, но пусть не остается у вас больше, чем на два или три дня, если будет необходимость. Если же хочет остаться у вас, будучи ремесленником, пусть трудится и ест. Если же не владеет ремеслом, по разумению вашему позаботьтесь, чтобы христианин не жил среди вас праздным. ЕСЛИ ЖЕ ОН НЕ ХОЧЕТ ТАК ДЕЛАТЬ, ОН ХРИСТОПРОДАВЕЦ: ТАКИХ БЕРЕГИТЕСЬ».
Но не путать иждивенчество с учителями, врачами, священниками: «Всякий же пророк истинный, желающий остаться у вас, достоин пропитания своего. Также и учитель истинный, достоин и он как трудящийся пропитания своего» (Учение двенадцати апостолов, 12-13). Никогда еще не являются иждивенцами, в буквальном смысле этого слова, наши родители (которые родили и растили нас) и наши дети (за содержание и воспитание которых мы несем ответственность перед Богом). С любовью о Христе, священник Геннадий Князев.
КОММЕНТАРИЙ. Про врачей, учителей и родителей все было понятно и так, батюшка пошел не в ту степь. Интересна первая часть ответа. Что значит, например, «всякого приходящего во имя Господне принимайте. Затем же, проверив его, узнайте, ибо будете иметь разумение правое или левое». Как это «проверить его»? Выходит, что Иисус МОГ трудиться (поскольку не был ни инвалидом, калекой), но ПРЕДПОЧИТАЛ жить за чужой счет, что с успехом осуждает православный батюшка. Занавес.
3. ВОПРОС О РАСАХ
ВОПРОС. Здравствуйте. Меня интересует следующий вопрос. Если Бог создал первых людей, Адама и Еву, по образу и подобию своему, то, как появилось то разнообразие человеческих рас, которое мы наблюдаем сегодня?
КОММЕНТАРИЙ. Орфография и пунктуация ответа полностью сохранены.
ОТВЕТ. Мир Вам, Алексей. Вы образ и подобие путаете с рассовой принадлежностью. У Бога нет рук, ног, глаз, кожи. Когда мы говорим: Твои руки создали меня, …. дыхание Уст твоих колышет горы, … приклони ухо Твое….. Мы прибегаем к так называемым антропоморфизмам. Видеть можно не только глазами, слышать не только ушами, творить не только руками,… Бог, в частности сотворил мир Словом (греч. Логос — мысль, слово). «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их» (Пс.32:6) — вот Его руки (слово и дух). Все антропоморфизмы употреблены в переносном смысле, так как «Бог есть дух» (Иоан.4:24). А «дух плоти и костей не имеет» (Лук.24:39). По-этому образ Божий — это разум, свобода воли, чувство (любовь, сострадание,…), бессмертие души, … Подобие Божие человеку не дано, читайте внимательно: «И сказал Бог: сотворим человека ПО ОБРАЗУ нашему и по ПОДОБИЮ Нашему, … И сотворил Бог человека ПО ОБРАЗУ Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1:26,27). Т.е. планируется создать по образу и подобию, а создается по образу. Подобием же он должен стать сам: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. …
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф.5:44-48). Это и есть подобие. Если же Вас интересует рассовая принадлежность Адама? То мы не знаем к какой рассе он относился. Да и это не важно. Разве важно это для нашего спасения, для обретения Христа. Но Вам, как не лучшему знатоку биологии отвечу вопросом: "Если у всех человеческих расс были разные отцы-родоначальники, то почему у всех расс, так называемого биологического вида — человек, есть способность свободно скрещиваясь давать плодовитое потомство. Помните определение вида в биологии? Видом называется совокупность свободно скрещивающихся особей и дающих плодовитое потомство. По законам генетики, у каждого вида один (даже не два — как это возможно? — родоначальника). Единственное предположение происхождение рассы чернокожих есть в Библии. Имя сына Ноя — Хам, переводится как темный. Именно его потомство после потопа заселяет, согласно Библейской истории, Африку, а также первоначально и Междуречье. Филистимляне тоже потомки Хама.
По прошествии времен и умножении греха, Бог видя не возможность человека спастись собственными силами, даровал спасение уверовавшим через средство, которое Он задумал от создание мира. В чем его суть сейчас разъяснять не буду, но Бог-Слово (Божественный Разум, т. е. Логос) — становится человеком. Так у Христа мы видим по воплощении руки, ноги, кожу и даже можем определить рассу. Но Его национальная принадлежность для спасения не имеет никакого значения, пусть это условно будет негр. Главное в Нем спасение. Да и само понятие национальности это условность. Кто когда может различить границы между нациями? С любовью о Христе, священник Геннадий Князев.
КОММЕНТАРИЙ. Неплохо, если учесть, что ни один православный не в состоянии внятно объяснить, что говорит Библия по поводу появления на земле рас. Кстати, вот вам типичный случай, когда каверзный вопрос, на который батюшка не может дать внятный ответ, ставит его в тупик. В этом случае все христиане пользуются давно проверенным способом: переходят на личности. Я в праве расценивать данное высказывание в мой адрес как оскорбление: «Но Вам, как не лучшему знатоку биологии отвечу вопросом…» И т.д. На что я могу ответить батюшке — я действительно не лучший знаток биологии, но зато неплохо знаю русский язык. Это знание подсказывает мне, что слово «раса» пишется с одной буквой «С». Но я не буду далее уподобляться священнику и опускаться до уровня ругни и взаимных оскорблений.
Вопрос в другом. Адам и Ева были созданы по образу и подобию божьему. У них были дети, у их детей тоже дети и т. д. Соответственно, сыновья Ноя, как потомка Адама и Евы, грубо говоря, были одной расы (т. е. среди них, как евреев, не было ни черных, ни желтых, ни красных). Тогда в противном случае, откуда уверенность в том, что Хам был негром? Это чушь, судить о внешности человека по переводу его имени — это чистой воды нелепость. Простой пример. Берем чистокровного русского мужчину и чистокровную русскую женщину, помещаем их в резервацию на, скажем, 5000 лет. Кто-нибудь сможет объяснить, откуда в их потомстве спустя столько времени появится негр, эскимос, чукча, индеец и пигмей? Уверен, что такого не случится. В таком случае Библия, равно как и богословы, не дают точного ответа на поставленный вопрос. Бог не рассказал, как, почему и для чего создал расы. А очень жаль.
[url:2h0e6ybm]http://www.A-THEISM.COM[/url:2h0e6ybm].
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
атеизм: логика суждений и действий
определяйте значения слов и вы
избавите мир от половины его заблуждений.
(декарт)
по отношению к вопросу о наличии в мире высшего разума любое конкретное человеческое сознание может, по большому счёту, занимать одну из трёх следующих позиций: теизм, агностицизм и атеизм. с определением первого понятия как будто сложностей не возникает - это, собственно, есть вера в наличие высшего разума. теист, по определению, нисколько не сомневается на этот счёт - он просто "знает", что бог есть и априори не приемлет никаких аргументов, приводимых в опровержение данного тезиса. при определении же двух других понятий нередко возникают ошибки - например, широко распространена неверная, на мой взгляд, точка зрения, согласно которой атеизм делится на сильный и слабый (агностический). на самом же деле, нет агностического атеизма, а есть агностический теизм, то есть, существуют сильный и слабый теизм. посмотрим, почему дело обстоит именно так.
атеизм я определяю как мировоззрение, при котором отсутствует необходимость использования термина "высший разум" в построении картины мира. атеизм не выдвигает тезис об отсутствии высшего разума, а просто не использует данную категорию в своих построениях ввиду отсутствия в этом всякой необходимости. фраза атеиста: "бога нет" всегда следует исключительно лишь как ответ на бездоказательную фразу оппонента о том, что бог есть. поскольку атеизм не выдвигает тезис об отсутствии высшего разума, ему это отсутствие и нет нужды доказывать. утверждение об отсутствии в мире высшего разума не есть собственно утверждение, а есть лишь отрицание верности обратного суждения, бездоказательность и лишность которого и вызывает естественную реакцию его неприятия. прежде, чем высказываться о том, что бог не существует, надо ввести само это понятие, инициатива чего может принадлежать, естественно, только теизму, то есть, сначала появилось утверждение именно о наличии высшей силы, и вот оно-то как раз и требует доказательства.
что касается агностицизма, то это мировоззрение основывается на утверждении о том, что мир, в принципе, непознаваем. а раз так, то наличие в мироздании высшего разума для агностика непременно равновероятно его отсутствию, а что это, в свою очередь, есть, как не слабый теизм? если атеизм не нуждается в гипотезе существования высшего разума, то агностицизм её вполне приемлет (так же, конечно, как - и альтернативный вариант). данная гипотеза, разумеется, не есть вера в высший разум и, как и любая гипотеза, она имеет право на существование, однако - не более, чем любая иная фантазия, ибо она не находит себе никакого фактического подтверждения. можно, разумеется, построить абстрактную картинку мироздания, основываясь на этой идее, однако "практическая полезность" у этой картинки отсутствует. хотя существуют, скажем, геометрия римана и лобачевского, практически значима для нас именно геометрия евклида. хотя существуют многозначные, вероятностные и другие логики, в повседневной жизни используется именно аристотелева логика. точно так же мир прекрасно способен существовать и без наличия идеи о высшем разуме (вспомним "бритву" оккама - не стоит плодить сущности без необходимости). более того, такая идея, в отличие от построений логики и геометрии, для своей достоверности требует опытного подтверждения. агностик - это человек, утверждающий, что хотя такое подтверждение получить невозможно, но - отказаться от неподтверждаемой идеи также невозможно, он как бы ни жив и ни мёртв - некий мировоззренческий аналог буриданова осла. тем самым агностик как бы расписывается в своём бессилии и делает он это тогда и постольку, когда и поскольку отказывается от использования конструктивного мышления.
т. о., лишь атеизм строго стоит на позициях разума и здравого смысла. из этих же критериев следует исходить и при формировании любой атеистической организации. в частности, её членами, по определению, могут быть лишь атеисты, а деятельность атеистического общества должна быть направлена на защиту и пропаганду лишь атеистических взглядов и никаких других.
вера есть не что иное, как серьёзная болезнь сознания, агностицизм же - всего лишь лёгкое недомогание. поэтому атеизм в вопросах распространения своих убеждений, в первую очередь, должен иметь в виду контингент агностиков. верующий крайне редко способен воспринимать доводы разума. если он, тем не менее, вместо чтения цитат из "священного писания" вдруг согласится дискутировать с атеистом, он непременно этот спор проиграет, ибо любой спор - это всегда соревнование, основанное на логике и фактах и ни на чём больше, а рано или поздно верующий будет вынужден подменить их своими представлениями, что будет означать конец его аргументации. что касается агностика, то хотя задача рассеивания его сомнений в возможностях разума требует от атеиста более тонкой аргументации, надежды на успех в данном случае больше, ибо агностик "стоит" к разуму гораздо ближе верующего.
сергей локтев
определяйте значения слов и вы
избавите мир от половины его заблуждений.
(декарт)
по отношению к вопросу о наличии в мире высшего разума любое конкретное человеческое сознание может, по большому счёту, занимать одну из трёх следующих позиций: теизм, агностицизм и атеизм. с определением первого понятия как будто сложностей не возникает - это, собственно, есть вера в наличие высшего разума. теист, по определению, нисколько не сомневается на этот счёт - он просто "знает", что бог есть и априори не приемлет никаких аргументов, приводимых в опровержение данного тезиса. при определении же двух других понятий нередко возникают ошибки - например, широко распространена неверная, на мой взгляд, точка зрения, согласно которой атеизм делится на сильный и слабый (агностический). на самом же деле, нет агностического атеизма, а есть агностический теизм, то есть, существуют сильный и слабый теизм. посмотрим, почему дело обстоит именно так.
атеизм я определяю как мировоззрение, при котором отсутствует необходимость использования термина "высший разум" в построении картины мира. атеизм не выдвигает тезис об отсутствии высшего разума, а просто не использует данную категорию в своих построениях ввиду отсутствия в этом всякой необходимости. фраза атеиста: "бога нет" всегда следует исключительно лишь как ответ на бездоказательную фразу оппонента о том, что бог есть. поскольку атеизм не выдвигает тезис об отсутствии высшего разума, ему это отсутствие и нет нужды доказывать. утверждение об отсутствии в мире высшего разума не есть собственно утверждение, а есть лишь отрицание верности обратного суждения, бездоказательность и лишность которого и вызывает естественную реакцию его неприятия. прежде, чем высказываться о том, что бог не существует, надо ввести само это понятие, инициатива чего может принадлежать, естественно, только теизму, то есть, сначала появилось утверждение именно о наличии высшей силы, и вот оно-то как раз и требует доказательства.
что касается агностицизма, то это мировоззрение основывается на утверждении о том, что мир, в принципе, непознаваем. а раз так, то наличие в мироздании высшего разума для агностика непременно равновероятно его отсутствию, а что это, в свою очередь, есть, как не слабый теизм? если атеизм не нуждается в гипотезе существования высшего разума, то агностицизм её вполне приемлет (так же, конечно, как - и альтернативный вариант). данная гипотеза, разумеется, не есть вера в высший разум и, как и любая гипотеза, она имеет право на существование, однако - не более, чем любая иная фантазия, ибо она не находит себе никакого фактического подтверждения. можно, разумеется, построить абстрактную картинку мироздания, основываясь на этой идее, однако "практическая полезность" у этой картинки отсутствует. хотя существуют, скажем, геометрия римана и лобачевского, практически значима для нас именно геометрия евклида. хотя существуют многозначные, вероятностные и другие логики, в повседневной жизни используется именно аристотелева логика. точно так же мир прекрасно способен существовать и без наличия идеи о высшем разуме (вспомним "бритву" оккама - не стоит плодить сущности без необходимости). более того, такая идея, в отличие от построений логики и геометрии, для своей достоверности требует опытного подтверждения. агностик - это человек, утверждающий, что хотя такое подтверждение получить невозможно, но - отказаться от неподтверждаемой идеи также невозможно, он как бы ни жив и ни мёртв - некий мировоззренческий аналог буриданова осла. тем самым агностик как бы расписывается в своём бессилии и делает он это тогда и постольку, когда и поскольку отказывается от использования конструктивного мышления.
т. о., лишь атеизм строго стоит на позициях разума и здравого смысла. из этих же критериев следует исходить и при формировании любой атеистической организации. в частности, её членами, по определению, могут быть лишь атеисты, а деятельность атеистического общества должна быть направлена на защиту и пропаганду лишь атеистических взглядов и никаких других.
вера есть не что иное, как серьёзная болезнь сознания, агностицизм же - всего лишь лёгкое недомогание. поэтому атеизм в вопросах распространения своих убеждений, в первую очередь, должен иметь в виду контингент агностиков. верующий крайне редко способен воспринимать доводы разума. если он, тем не менее, вместо чтения цитат из "священного писания" вдруг согласится дискутировать с атеистом, он непременно этот спор проиграет, ибо любой спор - это всегда соревнование, основанное на логике и фактах и ни на чём больше, а рано или поздно верующий будет вынужден подменить их своими представлениями, что будет означать конец его аргументации. что касается агностика, то хотя задача рассеивания его сомнений в возможностях разума требует от атеиста более тонкой аргументации, надежды на успех в данном случае больше, ибо агностик "стоит" к разуму гораздо ближе верующего.
сергей локтев
-
Progressive
- Сообщения: 2942
- Зарегистрирован: 19 мар 2004, 00:00
не знаю кто там летает в церкви, но явно полёты церкви иногда слишком фантастичные. чаще всего это полёт на много веков назад когда государственный уклад был "по образу и подобию" её величества христианской церкви..погибло милионы людей по вине церкви и сама иудо-христианская религия является ничем иным как монотеистическим продолжением древней религии египтян
-
Progresive
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 15:33
христианство пришло на русь в 988 году. вот что нам повествует летописец об этом событии:
в год 6496 (988) пошел владимир с войском на корсунь, град греческий. и послал к царям василию и константину, и так им передал: «вот взял ваш город славный; слышал же то, что имеете сестру девою; если не отдадите ее за меня, то сотворю городу вашему (столице) то же, что и этому городу сотворил». и услышав это, они (василий и константин) опечалились, и послали ему весть, и так ответили: «не пристало христианам выдавать жен за неверных. если крестишься, то и ее получишь, и царство небесное примешь, и с нами единоверен будешь».
по божьему промыслу в это время разболелся владимир глазами, и не видел ничего, и скорбел сильно, и не знал, что делать. и послала к нему царица (анна) и передала: «если хочешь избавиться от болезни сей, то крестись скорее; иначе не избудешь недуга сего». услышав, владимир сказал: «если воистину исполнится это, то поистине велик будет бог христианский». и повелел крестить себя. епископ же корсунский с царицыными попами, огласив, крестил владимира. и когда возложил руку на него, тотчас прозрел он. владимир же, ощутив свое внезапное исцеление, прославил бога: «теперь узрел я бога истинного».
посмотрим же, что делал дальше владимир:
после этого владимир взял царицу и попов -корсунских с мощами святого климента, взял и сосуды церковные, и иконы на благословение себе. забрал и двух медных идолов, и четырех медных коней, что и сейчас стоят за церковью св. богородицы. корсунъ же отдал грекам как вено за царицу, а сам пришел в киев. и когда пришел, повелел кумиры опрокинуть — одних изрубить, а других — предать огню. перуна же повелел привязать к хвосту коня и волочить его с горы по боричеву взвозу к ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. делалось это не потому, что дерево чувствует, но для поругания беса. вчера был чтим людьми, а сегодня поругаем. когда влекли перуна по ручью к днепру, оплакивали его неверные люди. и, притащив, сбросили его в днепр. и сказал владимир сопровождающим: «если он где пристанет, вы отпихивайте его от берега, до тех пор, пока не пройдет пороги, тогда лишь оставьте его». они так и сделали, как он велел. как только оставили его за порогами, так принес его ветер на мель, которую потом прозвали перунья мель, так она и до сего дня называется. затем послал владимир по всему городу сказать: «если не обратится кто завтра на реке — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб,— противен будет мне».
то есть, из приведённого выше примера ясно, что владимир не стал тратить время на идеологическую работу. своему народу он сообщил, что тот, кто не покрестится, будет великому князю противен. народу два раза объяснять уже не надо было, киевляне покрестились сразу же и всем скопом.
другие города наш будущий святой «заинтересовывал» христианством экономически: обкладывал их повышенной данью до тех пор, пока те не принимали крещение. но даже и под давлением князя, русские люди не хотели менять свою исконную веру:
в новгороде люди, увидев, что добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. и когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. высший же над славянскими жрецами богомил, который из-за своего красноречия был наречен соловьем, запрещал людям покоряться.
мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. и так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей.
тоща тысяцкий новгородский угоняй, ездил повсюду и кричал: «лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание.» народ же оной страны, рассвирепев, дом добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. тысяцкий же владимиров путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. он же, дойдя до двора угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к добрыне за реку. люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили путяту, и была между ними злая сеча. некоторые пошли и церковь преображения господня разметали и дома христиан стали грабить. а на рассвете подоспел добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к добрыне, стали просить мира.
добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. добрыня же, насмехаясь, им говорил: «что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете». и послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. и пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. и так крестя, путята шел к киеву. потому люди и поносят новгородцев, мол, их путята крестил мечем, а добрыня огнем.
вот как поступали князья и их подданные с проповедниками чуждых учений:
6579 (1071). был голод в ростовской области, и тогда восстали два волхва близ ярославля. и пришли на белозеро, и было с ними людей 300. в то же время случилось прийти от святослава собирающему дань яню, сыну вышатину. янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их янь: «что же вам молвят боги?» они же ответили: «стать нам пред святославом!» и повелел им янь вложить рубли в уста и привязать их к мачте лодки и пустил их пред собою в ладье, а сам пошел за ними. остановились на устье шексны, и сказал им янь: «что же вам теперь боги молвят?» они же ответили: «так нам боги молвят: не быть нам живыми от тебя». и сказал им янь: «то они вам правду поведали». они же, схватив их, убили их и повесили на дубе.
6579 (1071) такой волхв появился при глебе в новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто «все ведает и предвидит», и хуля веру христианскую, уверял, что «перейдет волхов перед всеми». и был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: «кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет». и разделились люди надвое: князь глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. и начался мятеж великий между ними. глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: «ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?» — «все предвижу». и сказал глеб: «а знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» — «чудеса великие сотворю»,— сказал. глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв.
6735 (1227) явились в новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. и собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. и мужи князя ярослава вступились за них. новгородцы же привели волхвов на двор мужей ярослава, и сложили великий огонь на дворе ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.
князья сурово расправлялись с противниками. как отмечает летопись, еще при князе владимире епископы благословляли князей на применение казни. «ты поставлен от бога на казнь злым, а добрым на помилование», — говорили они.
в Xii в. «немилостивым мучителем» был владимирский епископ федор. он лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах. в рассказе летописца отразилась борьба, которую вели между собой церковники за власть. владимирский епископ как крупный феодал отказывался признавать власть киевского митрополита. обвинив своих противников в еретичестве, он через свой суд приговорил их к смертной казни, добился конфискации их имущества, а многих заключил в тюрьмы. в борьбе с киевским митрополитом федор потерпел поражение, и его выдали на суд митрополиту. митрополичий суд в свою очередь обвинил федора в еретичестве и подверг жестокому наказанию: ему отрезали язык, затем отсекли правую руку и «вынули очи», т. е. ослепили.
в год 6496 (988) пошел владимир с войском на корсунь, град греческий. и послал к царям василию и константину, и так им передал: «вот взял ваш город славный; слышал же то, что имеете сестру девою; если не отдадите ее за меня, то сотворю городу вашему (столице) то же, что и этому городу сотворил». и услышав это, они (василий и константин) опечалились, и послали ему весть, и так ответили: «не пристало христианам выдавать жен за неверных. если крестишься, то и ее получишь, и царство небесное примешь, и с нами единоверен будешь».
по божьему промыслу в это время разболелся владимир глазами, и не видел ничего, и скорбел сильно, и не знал, что делать. и послала к нему царица (анна) и передала: «если хочешь избавиться от болезни сей, то крестись скорее; иначе не избудешь недуга сего». услышав, владимир сказал: «если воистину исполнится это, то поистине велик будет бог христианский». и повелел крестить себя. епископ же корсунский с царицыными попами, огласив, крестил владимира. и когда возложил руку на него, тотчас прозрел он. владимир же, ощутив свое внезапное исцеление, прославил бога: «теперь узрел я бога истинного».
посмотрим же, что делал дальше владимир:
после этого владимир взял царицу и попов -корсунских с мощами святого климента, взял и сосуды церковные, и иконы на благословение себе. забрал и двух медных идолов, и четырех медных коней, что и сейчас стоят за церковью св. богородицы. корсунъ же отдал грекам как вено за царицу, а сам пришел в киев. и когда пришел, повелел кумиры опрокинуть — одних изрубить, а других — предать огню. перуна же повелел привязать к хвосту коня и волочить его с горы по боричеву взвозу к ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. делалось это не потому, что дерево чувствует, но для поругания беса. вчера был чтим людьми, а сегодня поругаем. когда влекли перуна по ручью к днепру, оплакивали его неверные люди. и, притащив, сбросили его в днепр. и сказал владимир сопровождающим: «если он где пристанет, вы отпихивайте его от берега, до тех пор, пока не пройдет пороги, тогда лишь оставьте его». они так и сделали, как он велел. как только оставили его за порогами, так принес его ветер на мель, которую потом прозвали перунья мель, так она и до сего дня называется. затем послал владимир по всему городу сказать: «если не обратится кто завтра на реке — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб,— противен будет мне».
то есть, из приведённого выше примера ясно, что владимир не стал тратить время на идеологическую работу. своему народу он сообщил, что тот, кто не покрестится, будет великому князю противен. народу два раза объяснять уже не надо было, киевляне покрестились сразу же и всем скопом.
другие города наш будущий святой «заинтересовывал» христианством экономически: обкладывал их повышенной данью до тех пор, пока те не принимали крещение. но даже и под давлением князя, русские люди не хотели менять свою исконную веру:
в новгороде люди, увидев, что добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. и когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. высший же над славянскими жрецами богомил, который из-за своего красноречия был наречен соловьем, запрещал людям покоряться.
мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. и так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей.
тоща тысяцкий новгородский угоняй, ездил повсюду и кричал: «лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание.» народ же оной страны, рассвирепев, дом добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. тысяцкий же владимиров путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. он же, дойдя до двора угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к добрыне за реку. люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили путяту, и была между ними злая сеча. некоторые пошли и церковь преображения господня разметали и дома христиан стали грабить. а на рассвете подоспел добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к добрыне, стали просить мира.
добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. добрыня же, насмехаясь, им говорил: «что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете». и послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. и пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. и так крестя, путята шел к киеву. потому люди и поносят новгородцев, мол, их путята крестил мечем, а добрыня огнем.
вот как поступали князья и их подданные с проповедниками чуждых учений:
6579 (1071). был голод в ростовской области, и тогда восстали два волхва близ ярославля. и пришли на белозеро, и было с ними людей 300. в то же время случилось прийти от святослава собирающему дань яню, сыну вышатину. янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их янь: «что же вам молвят боги?» они же ответили: «стать нам пред святославом!» и повелел им янь вложить рубли в уста и привязать их к мачте лодки и пустил их пред собою в ладье, а сам пошел за ними. остановились на устье шексны, и сказал им янь: «что же вам теперь боги молвят?» они же ответили: «так нам боги молвят: не быть нам живыми от тебя». и сказал им янь: «то они вам правду поведали». они же, схватив их, убили их и повесили на дубе.
6579 (1071) такой волхв появился при глебе в новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто «все ведает и предвидит», и хуля веру христианскую, уверял, что «перейдет волхов перед всеми». и был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: «кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет». и разделились люди надвое: князь глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. и начался мятеж великий между ними. глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: «ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?» — «все предвижу». и сказал глеб: «а знаешь ли, что будет с тобою сегодня?» — «чудеса великие сотворю»,— сказал. глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв.
6735 (1227) явились в новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. и собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. и мужи князя ярослава вступились за них. новгородцы же привели волхвов на двор мужей ярослава, и сложили великий огонь на дворе ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.
князья сурово расправлялись с противниками. как отмечает летопись, еще при князе владимире епископы благословляли князей на применение казни. «ты поставлен от бога на казнь злым, а добрым на помилование», — говорили они.
в Xii в. «немилостивым мучителем» был владимирский епископ федор. он лишал своих противников сел, одних обращал в рабство, других заключал в тюрьмы, рубил им головы, выжигал глаза, резал языки, распинал на стенах. в рассказе летописца отразилась борьба, которую вели между собой церковники за власть. владимирский епископ как крупный феодал отказывался признавать власть киевского митрополита. обвинив своих противников в еретичестве, он через свой суд приговорил их к смертной казни, добился конфискации их имущества, а многих заключил в тюрьмы. в борьбе с киевским митрополитом федор потерпел поражение, и его выдали на суд митрополиту. митрополичий суд в свою очередь обвинил федора в еретичестве и подверг жестокому наказанию: ему отрезали язык, затем отсекли правую руку и «вынули очи», т. е. ослепили.
-
Progresive
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 15:33
в россии, как и в европе, получили развитие различные еретические учения. победа над еретиками была для церкви жизненной необходимостью. православные иерархи обратились к западному опыту. по приказу новгородского архиепископа геннадия в 1490 году против ряда видных еретиков применили типично инквизиторскую казнь: еретиков посадили задом наперед на лошадей (в испании сажали на ослов, но в новгороде ослов не нашлось), надели на головы “бесовские” колпаки с рогами, а на грудь каждому повесили надпись: «се есть сатанинское воинство». после этого их провезли по всему городу, и каждый встречный должен был плевать в проповедников свободы воли – это было наказанием за «гордыню». затем некоторые были казнены, многие сосланы в отдаленные монастыри. сходство с действиями святейшей инквизиции не случайно. новгородский архиепископ весьма лестно отзывался об опыте западноевропейских «коллег» и описанное действие устроил в точности по испанским руководствам по борьбе с ересями. в 1501 году он распорядился перевести на русский язык католический антииудейский трактат – на еретиков нужно было навесить ярлык, и им дали прозвище «жидовствующие», хотя ничего от иудаизма в их воззрениях не было.
архиепископ геннадий сжег за ересь архимандрита кассиана, ещё у одного еретика был вырван язык, после чего, он тоже был сожжен. на поместном соборе в 1504 г. были осуждены на сожжение за ересь иван-волк курицын, дмитрий коноплев, иван максимов, остальных сектантов сослали, заточили в тюрьмы или наложили епитимьи. по обвинению в ереси, богохульстве и колдовстве были казнены врачи эрнштейн, леон и бомелий.
официально инквизиция в русской православной церкви (рпц) оформилась при борьбе с раскольниками. начало кровавого похода против раскольников как врагов государства и церкви было связано с именем патриарха никона, который не останавливался перед суровыми мерами, чтобы задушить в самом начале новое антицерковное движение. патриарх никон не стеснялся в средствах, когда шла речь об увеличении его вотчин и богатств. современники говорили о никоне, что он, как разбойник, грабил церкви и монастыри, захватывал вотчины бояр и служилых людей. начав поход против сторонников старой веры, никон подвергал пыткам наиболее активных представителей раскола. им резали языки, руки и ноги, сжигали на кострах. при никоне инквизиторские костры запылали во многих местах. яркую картину кровавого террора, предпринятого никоном и его приспешниками, дает, в частности, раскольническая литература. «никон, — писал в своем послании расколоучитель аввакум, — епископа павла коломенского мучил и сжег в новгородских пределах; протопопа костромского даниила уморил в земляной тюрьме в астрахани; священнику гавриилу в нижнем приказал отрубить голову; старца иону казанца в кольском остроге на пять частей рассекли; в холмогорах сожгли ивана юродивого, в боровске — священника полиевкта и с ним 14 человек. в нижнем сожгли народу много, в казани 30 человек, а живущих на волге в городах и селах и не хотевших принять антихристовой печати клали под меч тысячами. а со мной, —продолжал далее аввакум, — сидело 60 человек и всех нас мучил и бил и проклинал и в тюрьме держал».
в другом раскольническом памятнике гонения против сторонников старой веры изображены так. «везде бряцали цепи, везде вериги звенели, везде никонову учению служили дыбы и хомуты. везде в крови исповедников ежедневно омывались железо и бичи. и от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах села и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей с оружием и пушками, сжигались сами».
патриарх никон был низложен на соборе 1666 г. но борьба с расколом продолжилась.
в 1681 г. вновь созвали церковный собор во главе с патриархом иоакимом. этот собор решил казнить огнем первых расколоучителей и применить самые жестокие меры к их последователям. постановления собора стали послушно выполняться, и 1 апреля 1681 г. на площади в пустозерске сожгли в срубе раскольнических учителей протопопа аввакума, лазаря, епифания и никифорова, томившихся в местной тюрьме. по настоянию патриарха иоакима в 1684 г. сожгли видного расколоучителя федора михайлова.
для расправы с религиозным движением в 1685 г. был издан указ, известный под именем «12 статей о раскольниках». этот указ санкционировал массовый террор под видом охраны «чистоты» православия. творцом указа был фанатик и злейший враг раскольников патриарх иоаким, считавший делом своей жизни «искоренение злого плевела еретического вконец». указ предписывал пытать тех, кто не подчинялся официальной церкви и ее служителям, — не ходил, как требовалось, к исповеди, не посещал церковных служб, не пускал в свой дом священников для исполнения треб, кто своим враждебным отношением к церкви «чинил соблазн и мятеж». «церковных противников» вновь предлагалось сжигать в срубе, а пепел их развеивать по ветру. раскольников, раскаявшихся под пытками, предписывалось заключать в монастырские тюрьмы и держать пожизненно в строгом заточении. имущество церковных мятежников — крестьянские дворы, лавки посадских людей, промысла — отбиралось, а поселения «сжигались без остатку».
христианство огнём и мечом насаждалось на просторах необъятной россии. в казанском крае христианизация началась со второй половины Xvi в., вскоре после завоевания казани здесь были основаны монастыри. над татарами, противившимися крещению, совершалось дикое насилие: их сажали в тюрьмы, у них отбирали земли, их выселяли из деревень, заставляли жениться на русских женщинах, держали в цепях. при этом церковники не скрывали, что их цель — «народ от татарской веры отучить и остращать».
в сибири среди остяков и вогулов огнем и мечом действовал сибирский митрополит филофей лещинский. этот инквизитор разрушал нехристианские кладбища, рубил и сжигал капища, возводя вместо них часовни, силой обращал сибирские народы в православие, угрожая в случае отказа смертью. в ответ на жесточайшие наказания крестьяне сжигали церкви и дома священников, поднимали восстания. таковыми были, например, восстание башкир 1704–1708 гг., слившееся с булавинским восстанием 1707–1708 гг., восстание березовских вогулов и остяков 1707 г. и др. восстания потерпели поражения, и многие башкиры и другие народы нерусской национальности, захваченные в плен, были приговорены к смерти.
православная церковь боролась за своё духовное господство над страной до последнего. после подавления революции 1905 г. гонения на неправославные и нехристианские религии, особенно на ислам и сектантство, усилились. духовное ведомство расширило сеть церковно — приходских школ и попечительств, воинствующая пропаганда православия велась также через церковные собрания. в помощь жандармам в рясе были привлечены реакционные и черносотенные элементы, их организации возглавлялись духовенством. духовенство боролось также с национально — освободительным движением и с этой целью усилило деятельность миссионерских организаций.
в 1910 году состоялось очередное собрание этих миссионеров. на собрании председательствовал столыпин. совещание разработало целую программу по укреплению христианства и по борьбе с мусульманством.
конец церковному православному беспределу, положила великая октябрьская социалистическая революция. 23 января 1918 г. в. и. ленин подписывает декрет «об отделении церкви от государства и школы от церкви». в декрете говорилось, что “каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются”. из официальных актов устранялись всякие указания на религиозную принадлежность граждан. было запрещено издавать какие-либо местные законы или постановления, ограничивающие свободу совести или устанавливающие какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании религиозной принадлежности граждан. закрепляя принцип добровольности в определении гражданами своего отношения к религии, в исполнении ими предписаний вероучения и священнослужителей, декрет запретил церковным и другим религиозным обществам применять меры принуждения или наказания к их сочленам.
архиепископ геннадий сжег за ересь архимандрита кассиана, ещё у одного еретика был вырван язык, после чего, он тоже был сожжен. на поместном соборе в 1504 г. были осуждены на сожжение за ересь иван-волк курицын, дмитрий коноплев, иван максимов, остальных сектантов сослали, заточили в тюрьмы или наложили епитимьи. по обвинению в ереси, богохульстве и колдовстве были казнены врачи эрнштейн, леон и бомелий.
официально инквизиция в русской православной церкви (рпц) оформилась при борьбе с раскольниками. начало кровавого похода против раскольников как врагов государства и церкви было связано с именем патриарха никона, который не останавливался перед суровыми мерами, чтобы задушить в самом начале новое антицерковное движение. патриарх никон не стеснялся в средствах, когда шла речь об увеличении его вотчин и богатств. современники говорили о никоне, что он, как разбойник, грабил церкви и монастыри, захватывал вотчины бояр и служилых людей. начав поход против сторонников старой веры, никон подвергал пыткам наиболее активных представителей раскола. им резали языки, руки и ноги, сжигали на кострах. при никоне инквизиторские костры запылали во многих местах. яркую картину кровавого террора, предпринятого никоном и его приспешниками, дает, в частности, раскольническая литература. «никон, — писал в своем послании расколоучитель аввакум, — епископа павла коломенского мучил и сжег в новгородских пределах; протопопа костромского даниила уморил в земляной тюрьме в астрахани; священнику гавриилу в нижнем приказал отрубить голову; старца иону казанца в кольском остроге на пять частей рассекли; в холмогорах сожгли ивана юродивого, в боровске — священника полиевкта и с ним 14 человек. в нижнем сожгли народу много, в казани 30 человек, а живущих на волге в городах и селах и не хотевших принять антихристовой печати клали под меч тысячами. а со мной, —продолжал далее аввакум, — сидело 60 человек и всех нас мучил и бил и проклинал и в тюрьме держал».
в другом раскольническом памятнике гонения против сторонников старой веры изображены так. «везде бряцали цепи, везде вериги звенели, везде никонову учению служили дыбы и хомуты. везде в крови исповедников ежедневно омывались железо и бичи. и от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах села и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей с оружием и пушками, сжигались сами».
патриарх никон был низложен на соборе 1666 г. но борьба с расколом продолжилась.
в 1681 г. вновь созвали церковный собор во главе с патриархом иоакимом. этот собор решил казнить огнем первых расколоучителей и применить самые жестокие меры к их последователям. постановления собора стали послушно выполняться, и 1 апреля 1681 г. на площади в пустозерске сожгли в срубе раскольнических учителей протопопа аввакума, лазаря, епифания и никифорова, томившихся в местной тюрьме. по настоянию патриарха иоакима в 1684 г. сожгли видного расколоучителя федора михайлова.
для расправы с религиозным движением в 1685 г. был издан указ, известный под именем «12 статей о раскольниках». этот указ санкционировал массовый террор под видом охраны «чистоты» православия. творцом указа был фанатик и злейший враг раскольников патриарх иоаким, считавший делом своей жизни «искоренение злого плевела еретического вконец». указ предписывал пытать тех, кто не подчинялся официальной церкви и ее служителям, — не ходил, как требовалось, к исповеди, не посещал церковных служб, не пускал в свой дом священников для исполнения треб, кто своим враждебным отношением к церкви «чинил соблазн и мятеж». «церковных противников» вновь предлагалось сжигать в срубе, а пепел их развеивать по ветру. раскольников, раскаявшихся под пытками, предписывалось заключать в монастырские тюрьмы и держать пожизненно в строгом заточении. имущество церковных мятежников — крестьянские дворы, лавки посадских людей, промысла — отбиралось, а поселения «сжигались без остатку».
христианство огнём и мечом насаждалось на просторах необъятной россии. в казанском крае христианизация началась со второй половины Xvi в., вскоре после завоевания казани здесь были основаны монастыри. над татарами, противившимися крещению, совершалось дикое насилие: их сажали в тюрьмы, у них отбирали земли, их выселяли из деревень, заставляли жениться на русских женщинах, держали в цепях. при этом церковники не скрывали, что их цель — «народ от татарской веры отучить и остращать».
в сибири среди остяков и вогулов огнем и мечом действовал сибирский митрополит филофей лещинский. этот инквизитор разрушал нехристианские кладбища, рубил и сжигал капища, возводя вместо них часовни, силой обращал сибирские народы в православие, угрожая в случае отказа смертью. в ответ на жесточайшие наказания крестьяне сжигали церкви и дома священников, поднимали восстания. таковыми были, например, восстание башкир 1704–1708 гг., слившееся с булавинским восстанием 1707–1708 гг., восстание березовских вогулов и остяков 1707 г. и др. восстания потерпели поражения, и многие башкиры и другие народы нерусской национальности, захваченные в плен, были приговорены к смерти.
православная церковь боролась за своё духовное господство над страной до последнего. после подавления революции 1905 г. гонения на неправославные и нехристианские религии, особенно на ислам и сектантство, усилились. духовное ведомство расширило сеть церковно — приходских школ и попечительств, воинствующая пропаганда православия велась также через церковные собрания. в помощь жандармам в рясе были привлечены реакционные и черносотенные элементы, их организации возглавлялись духовенством. духовенство боролось также с национально — освободительным движением и с этой целью усилило деятельность миссионерских организаций.
в 1910 году состоялось очередное собрание этих миссионеров. на собрании председательствовал столыпин. совещание разработало целую программу по укреплению христианства и по борьбе с мусульманством.
конец церковному православному беспределу, положила великая октябрьская социалистическая революция. 23 января 1918 г. в. и. ленин подписывает декрет «об отделении церкви от государства и школы от церкви». в декрете говорилось, что “каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются”. из официальных актов устранялись всякие указания на религиозную принадлежность граждан. было запрещено издавать какие-либо местные законы или постановления, ограничивающие свободу совести или устанавливающие какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании религиозной принадлежности граждан. закрепляя принцип добровольности в определении гражданами своего отношения к религии, в исполнении ими предписаний вероучения и священнослужителей, декрет запретил церковным и другим религиозным обществам применять меры принуждения или наказания к их сочленам.
-
Progresive
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 15:33
Провозгласив отделение церкви от государства, декрет предусмотрел, что «действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями», отменил религиозную клятву и присягу, отнес к исключительной компетенции гражданской власти ведение актов гражданского состояния. На все церковные и религиозные общества распространялось общее положение о частных обществах и союзах. В декрете указывалось, что они «не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений». Защищая права верующих, закон запретил принудительное взыскание сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ. Церковные и религиозные общества были лишены права владеть собственностью, являться юридическими лицами; все их имущество объявлялось всенародным достоянием.
Конституция PФ гласит: Гражданам PФ, гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду.
Граждане PФ равны перед законом независимо от отношения к религии. Их равноправие «обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни». «Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей».
[url:2nqpg7ky]http://prosveshenie.org/[/url:2nqpg7ky]
Конституция PФ гласит: Гражданам PФ, гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду.
Граждане PФ равны перед законом независимо от отношения к религии. Их равноправие «обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни». «Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей».
[url:2nqpg7ky]http://prosveshenie.org/[/url:2nqpg7ky]
-
Progresive
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 15:33
иосиф ласкавый
почему я атеист
причины этого можно разделить на три группы.
1. логические. вся совокупность знаний (геология, археология, палеонтология, астрономия, биология) говорит о том, что религиозные учения – миф. ну не было дедушки на небесах, который пять с лишним тысяч лет назад сказал: «да будет свет!» на всемирный потоп не хватило бы воды на земле, в ковчег не влезли бы все нынешние животные, и т. д., и т. п. до бесконечности.
2. этические. бог иудеев и христиан – злобный, мелочный, мстительный – мне противен. представьте – он всемогущ и всеведущ, то есть может все сделать хорошо, но строит адаму и еве ловушки. как бы вы отнеслись к человеку, который оставил детям спички и сказал: «не смейте их зажигать!». пожалуй, сказали бы: «да он – дурак, спички-то надо убрать!» ну а если бы он точно знал, что они эти спички возьмут и зажгут?! со всемирным потопом то же кино – бог сам создал людей плохими и сам же их (а заодно и невинных зверей) утопил. в общем: "я леплю из пластилина кукол, клоунов, собак. если кукла вышла плохо – назову ее «дуреха», если клоун выйдет плохо – назову его «дурак». помните, что сказали два брата героине песни? «ты сама и виновата, а никто не виноват». однако бог ведет себя как хронический бракодел и послепотопные люди его тоже не устраивают. что же придумывает бог для исправления положения? посылает на землю своего сына, который ни в чем не виноват, но его распинают, и поэтому все виноватые, которые в него поверят – будут прощены!
простите меня, верующие люди, но такому человеку, как ваш бог, я бы руки не подал. и еще одно. вам нравится быть чьим-то рабом, например, рабом божьим? мне – нет. я и полупринятого сейчас обращения «господин» не признаю. никому я не господин, но никому и не слуга, тем более не раб. конечно, я – часть природы и живу по ее законам, но хозяина у меня нет, я не раб!
3. эстетические. не нравится мне система оценок – что хорошо, что плохо в больших религиях, все хорошее в них – грех, то есть вина перед богом. поел в свое удовольствие – грех, выпил – грех, честно гордишься каким-то своим достижением – грех. поглядел на красивую женщину с желанием – грех. и такая замечательная вещь, как секс – тоже грех. идеальный человек с точки зрения религии – монах, столпник, для меня – просто зануда. есть еще много вещей в религии, которые атеисту просто смешны. к примеру – почитание мощей, т. е. сушеных (мумифицированных) трупов «святых» и их частей. скажем, адмирал ушаков был замечательный флотоводец, как нельсон у англичан. но с чего взялась его святость? стоит только посмотреть на реставрированный герасимовым бюст адмирала, как любому сразу ясно – кротости и смирения в нем как в питбуле. ну да ладно, для церковных иерархов важно, чтобы святой бил конкурентов. александр невский бил католиков – святой. а что он резал пленным носы и уши, спал с женой брата – мелочи. ушаков бил турок-мусульман – святой. впрочем, это не мое дело – судить о святости; признали его святым, и ладно, но вот как делить «мощи» – сушеные кусочки трупа адмирала?
реальная церковь
теперь я хочу поговорить о не совсем простой вещи. всякому понятно, что священник – пьяница, развратник или вор – не аргумент против церкви, так же как взяточник – секретарь райкома не был аргументом против кпсс. но вот повторяющиеся факты, системность пороков – это уже аргумент против организации. что мы знаем о современной рпц? из хорошего – ее благотворительную деятельность. а из плохого? целую кучу разного! торговля табаком и водкой, выброшенные на улицу книги, суды с музеями, которые в коммунистические времена сохраняли церковное имущество.
за последнее время к этому добавились и попытки выселить обычные детсады и создать на их месте сады православные; попытки протащить в государственную светскую школу закон божий, маскируемый под историю религий. заметна и борьба с преподаванием сексологии в школе, доходящей до борьбы с преподаванием физиологии. при этом законы россии для клерикалов ничего не значат.
приведу пару примеров. вы, может быть, помните истеричную кампанию против демонстрации фильма «последнее искушение христа». кстати, по-моему, фильм был не антихристианский, просто скучный. но вот как с ним боролись? казалось бы, самое простое средство – обратиться к своей пастве и призвать ее не смотреть этот вредный фильм. но на самом деле в некоторых районах во время демонстрации этого фильма по телевидению клерикалы выключили электричество… вскоре после этого, кажется, по 6-му каналу была передача, где поп, мулла и раввин отвечали на вопросы зрителей. вопрос о выключенном электричестве был задан как раз священнику. я думал, он ответит, что во всякой организации бывают экстремисты и церковь за их действия ответственности не несет. но поп полностью одобрил действия этих людей. сказал, что они правильно сделали, помешав показу этого «богохульного фильма». ему и в голову не пришло, что это нарушило права людей, живущих в районе. и не только право смотреть любые телепередачи (а не один лишь этот фильм), но и все другие права, связанные с использованием электричества, в том числе с правом на жизнь. я не знаю, сколько людей застряло в остановившихся лифтах, были ли среди них сотрудники «скорой помощи», спешившие к больному, во всяком случае, такое могло быть, но это не остановило руку клерикалов на рубильнике. а священник их одобрил. вообще, дикость клерикалов границ не знает. чего только стоит их отказ получать индивидуальный налоговый номер, под предлогом того, что в нем может быть комбинация цифр – 666.
к сожалению, административные и правоохранительные органы россии – мвд, прокуратура – ведут себя как подголоски клерикалов. это особенно проявилось в деле выставки «осторожно религия» в сахаровском музее. сразу скажу, что я против издевательства над тем, что дорого людям, в том числе над иконами. я не был на выставке. если ее экспонаты оскорбляли верующих, то я их не одобряют и считаю, что религиозные люди могли бы выразить своей протест каким-нибудь законным способом, например, пикетированием выставки. однако если даже устроители выставки и виноваты, то вина их только моральная, а перед законом они не виноваты. вот те, кто выставку разгромил, испортил ее экспонаты – виноваты перед законом. прокуратура же все поставила с ног на голову, прекратив дело против тех, кто разорил выставку, и возбудив дело против работников музея сахарова. да еще предъявив обвинения в разжигании межрелигиозной и межнациональной розни.
почему я атеист
причины этого можно разделить на три группы.
1. логические. вся совокупность знаний (геология, археология, палеонтология, астрономия, биология) говорит о том, что религиозные учения – миф. ну не было дедушки на небесах, который пять с лишним тысяч лет назад сказал: «да будет свет!» на всемирный потоп не хватило бы воды на земле, в ковчег не влезли бы все нынешние животные, и т. д., и т. п. до бесконечности.
2. этические. бог иудеев и христиан – злобный, мелочный, мстительный – мне противен. представьте – он всемогущ и всеведущ, то есть может все сделать хорошо, но строит адаму и еве ловушки. как бы вы отнеслись к человеку, который оставил детям спички и сказал: «не смейте их зажигать!». пожалуй, сказали бы: «да он – дурак, спички-то надо убрать!» ну а если бы он точно знал, что они эти спички возьмут и зажгут?! со всемирным потопом то же кино – бог сам создал людей плохими и сам же их (а заодно и невинных зверей) утопил. в общем: "я леплю из пластилина кукол, клоунов, собак. если кукла вышла плохо – назову ее «дуреха», если клоун выйдет плохо – назову его «дурак». помните, что сказали два брата героине песни? «ты сама и виновата, а никто не виноват». однако бог ведет себя как хронический бракодел и послепотопные люди его тоже не устраивают. что же придумывает бог для исправления положения? посылает на землю своего сына, который ни в чем не виноват, но его распинают, и поэтому все виноватые, которые в него поверят – будут прощены!
простите меня, верующие люди, но такому человеку, как ваш бог, я бы руки не подал. и еще одно. вам нравится быть чьим-то рабом, например, рабом божьим? мне – нет. я и полупринятого сейчас обращения «господин» не признаю. никому я не господин, но никому и не слуга, тем более не раб. конечно, я – часть природы и живу по ее законам, но хозяина у меня нет, я не раб!
3. эстетические. не нравится мне система оценок – что хорошо, что плохо в больших религиях, все хорошее в них – грех, то есть вина перед богом. поел в свое удовольствие – грех, выпил – грех, честно гордишься каким-то своим достижением – грех. поглядел на красивую женщину с желанием – грех. и такая замечательная вещь, как секс – тоже грех. идеальный человек с точки зрения религии – монах, столпник, для меня – просто зануда. есть еще много вещей в религии, которые атеисту просто смешны. к примеру – почитание мощей, т. е. сушеных (мумифицированных) трупов «святых» и их частей. скажем, адмирал ушаков был замечательный флотоводец, как нельсон у англичан. но с чего взялась его святость? стоит только посмотреть на реставрированный герасимовым бюст адмирала, как любому сразу ясно – кротости и смирения в нем как в питбуле. ну да ладно, для церковных иерархов важно, чтобы святой бил конкурентов. александр невский бил католиков – святой. а что он резал пленным носы и уши, спал с женой брата – мелочи. ушаков бил турок-мусульман – святой. впрочем, это не мое дело – судить о святости; признали его святым, и ладно, но вот как делить «мощи» – сушеные кусочки трупа адмирала?
реальная церковь
теперь я хочу поговорить о не совсем простой вещи. всякому понятно, что священник – пьяница, развратник или вор – не аргумент против церкви, так же как взяточник – секретарь райкома не был аргументом против кпсс. но вот повторяющиеся факты, системность пороков – это уже аргумент против организации. что мы знаем о современной рпц? из хорошего – ее благотворительную деятельность. а из плохого? целую кучу разного! торговля табаком и водкой, выброшенные на улицу книги, суды с музеями, которые в коммунистические времена сохраняли церковное имущество.
за последнее время к этому добавились и попытки выселить обычные детсады и создать на их месте сады православные; попытки протащить в государственную светскую школу закон божий, маскируемый под историю религий. заметна и борьба с преподаванием сексологии в школе, доходящей до борьбы с преподаванием физиологии. при этом законы россии для клерикалов ничего не значат.
приведу пару примеров. вы, может быть, помните истеричную кампанию против демонстрации фильма «последнее искушение христа». кстати, по-моему, фильм был не антихристианский, просто скучный. но вот как с ним боролись? казалось бы, самое простое средство – обратиться к своей пастве и призвать ее не смотреть этот вредный фильм. но на самом деле в некоторых районах во время демонстрации этого фильма по телевидению клерикалы выключили электричество… вскоре после этого, кажется, по 6-му каналу была передача, где поп, мулла и раввин отвечали на вопросы зрителей. вопрос о выключенном электричестве был задан как раз священнику. я думал, он ответит, что во всякой организации бывают экстремисты и церковь за их действия ответственности не несет. но поп полностью одобрил действия этих людей. сказал, что они правильно сделали, помешав показу этого «богохульного фильма». ему и в голову не пришло, что это нарушило права людей, живущих в районе. и не только право смотреть любые телепередачи (а не один лишь этот фильм), но и все другие права, связанные с использованием электричества, в том числе с правом на жизнь. я не знаю, сколько людей застряло в остановившихся лифтах, были ли среди них сотрудники «скорой помощи», спешившие к больному, во всяком случае, такое могло быть, но это не остановило руку клерикалов на рубильнике. а священник их одобрил. вообще, дикость клерикалов границ не знает. чего только стоит их отказ получать индивидуальный налоговый номер, под предлогом того, что в нем может быть комбинация цифр – 666.
к сожалению, административные и правоохранительные органы россии – мвд, прокуратура – ведут себя как подголоски клерикалов. это особенно проявилось в деле выставки «осторожно религия» в сахаровском музее. сразу скажу, что я против издевательства над тем, что дорого людям, в том числе над иконами. я не был на выставке. если ее экспонаты оскорбляли верующих, то я их не одобряют и считаю, что религиозные люди могли бы выразить своей протест каким-нибудь законным способом, например, пикетированием выставки. однако если даже устроители выставки и виноваты, то вина их только моральная, а перед законом они не виноваты. вот те, кто выставку разгромил, испортил ее экспонаты – виноваты перед законом. прокуратура же все поставила с ног на голову, прекратив дело против тех, кто разорил выставку, и возбудив дело против работников музея сахарова. да еще предъявив обвинения в разжигании межрелигиозной и межнациональной розни.
-
Progresive
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: 17 мар 2008, 15:33
может быть, эти экспонаты и были оскорбительны для рпц (я видел только фотоматериалы), но уж вражду к ней они точно не разжигали. что же до вражды межнациональной, то тут следует обратить внимание на любимый трюк клерикалов – смешение религиозных и национальных проблем. клерикалы пытаются говорить не от лица верующих своей конфессии, а от всей нашей нации, всего народа. поэтому во время переписи населения основные церкви были против внесения вопроса о вероисповедании – он бы сразу разрушил миф о высоком проценте верующих среди населения.
не затягивая тему и не множа примеры, можно сказать: если адепты учения (верующие) и его служители все время ведут себя как дикари и негодяи, то и само учение неладно. но тут я слышу голос моего молодого друга ильи егорова и других моих верующих друзей: «иосиф, брось ты цепляться к мелочам! церковники еще не вся церковь, а церковь не вся религия! важно не это». я никогда не говорил с моими верующими друзьями на эту тему – не хотел их смущать и обижать. но теперь позволю себе задать эти острые вопросы. вы, как и я, не верите в дедушку на облаках, который пять тысяч лет назад сказал: «да будет свет!»? вы, как и я, знаете о миллионах лет эволюции жизни? вы считаете, что не в церковной процедуре дело? что она не важна? в чем же тогда дело? что важно? ядро иудейско-христианской этики? но ведь в главных чертах эта этика и дохристианская, и доиудейская. она – общечеловеческая! где тогда граница между религиозными и нерелигиозными хорошими людьми? выходит, их отличает лишь то, что религиозные верят в нелепицы (но не во все?). и тогда еще вопрос: «признает ли церковь их своими членами, если они верят не во всю эту чушь – абсолютно?» в отличие от них, у меня – атеиста, миропонимание непротиворечивое, цельное.
ради объективности, следует отметить: когда религия полезна? есть люди, которые понимают, как себя надо вести, но внутренних сил заставить себя вести правильно у них нет. они нуждаются во внешней опоре, и если такой опорой является религия, то она полезна – ведь честный верующий лучше вора-атеиста. есть также вообще очень хорошие люди, изначально воспитанные в религиозной морали, мотив их поведения – религиозный.
когда верующему легче, чем атеисту? религиозный человек верит в «вечную жизнь», в «загробную встречу с близкими и любимыми». это облегчает его жизнь. для нас же, атеистов, ушедшие близкие – живы только в памяти. (это, правда, не мешает нам мысленно посоветоваться с ними, получить их оценку наших действий. (сноска: интересующихся этим вопросом отсылаю к теории русского психолога проф. в. а. петровского.)о конце жизни. одна моя знакомая говорила, что она религиозна потому, что перед смертью атеист превращается в дрожащую протоплазму. это не факт. я до последнего его вздоха был с моим отцом – он не боялся. не знаю, как я себя поведу в мой смертный час, но если мой мозг будет здоров, то я постараюсь, чтобы и моему васе за меня не было стыдно.
почему при одинаковом поведении атеист лучше верующего? это просто – побуждения атеиста чище, красивее. он не боится загробного наказания и не рассчитывает на загробную награду – он бескорыстен. вдобавок, у атеиста есть еще одно преимущество – он может быть, как и верующий, лжецом, скрягой, преступником – но не может быть сатанистом или сектантом-изувером.
о побуждениях. я верю только в гедонистический механизм побуждений человека, как их описывал мечников, то есть в стремление человека получить максимальное количество приятных ощущений и максимально избежать ощущений неприятных. этот принцип движет всеми людьми, кроме некоторых психических больных. разница между людьми только в том, что для разных людей приятно и неприятно. тут я не согласен с бесконечно уважаемым мною в. п. эфроимсоном, который мотивом поведения людей считает их «нужность для других» – этот мотив частный. я был знаком с сирийцем мамуном эль джунди – умным человеком, правоверным мусульманином, знатоком корана. он говорил: «мне приятно поступать, как хочет аллах». для верующего в этой фразе ключевая часть – вторая, для атеиста – первая.
почему полезность религии относительна, а вредность абсолютна?
религия, как аккумулятор этики, нужна не всем, как костыль – только хромому. и наркотик – только страдающему от болей. зачем же костыль здоровому и наркотик тому, кто и так может переносить трудности жизни? но вот вредные стороны религии действуют всегда. любая религия – антидемократична – делит людей на своих и чужих. сбивает людей, особенно детей, с толку – чему верить – эволюции или библии? соседи другой веры и атеисты – они, что хуже нас? если признать библейские чудеса реальными, то почему не надо верить всяким колдунам – ведунам, цыганкам, снимающим порчу, сглаз и прочей религиозной шпане? вот и выступают большие, солидные «традиционные» религии «ледоколом», проламывающим здравый смысл и открывающим путь разным диким суевериям, с которыми формально попы, муллы и раввины борются.
вот и все. дорогой читатель, я был с тобой честен. а теперь ты решай – если тебе хочется думать, что жизнь не кончается смертью, что если правильно выбрать учение, соблюдать нормы поведения, предписанные им, делать необходимые жесты руками и туловищем, соблюдать соответствующую диету, произносить нужные слова, то после смерти тебя встретят ангелы и отведут в сад, где ты вечно будешь пребывать в радости и общаться с близким людьми и богом – то пусть так и будет – и ангелы сыграют тебе на арфах. если же ты не боишься смотреть жизни и смерти в лицо, не нуждаешься в раскрашивании жизни, понимаешь ее конечность и поэтому очень ценишь ее – то добро пожаловать в суровый и прекрасный мир реальной жизни.
не затягивая тему и не множа примеры, можно сказать: если адепты учения (верующие) и его служители все время ведут себя как дикари и негодяи, то и само учение неладно. но тут я слышу голос моего молодого друга ильи егорова и других моих верующих друзей: «иосиф, брось ты цепляться к мелочам! церковники еще не вся церковь, а церковь не вся религия! важно не это». я никогда не говорил с моими верующими друзьями на эту тему – не хотел их смущать и обижать. но теперь позволю себе задать эти острые вопросы. вы, как и я, не верите в дедушку на облаках, который пять тысяч лет назад сказал: «да будет свет!»? вы, как и я, знаете о миллионах лет эволюции жизни? вы считаете, что не в церковной процедуре дело? что она не важна? в чем же тогда дело? что важно? ядро иудейско-христианской этики? но ведь в главных чертах эта этика и дохристианская, и доиудейская. она – общечеловеческая! где тогда граница между религиозными и нерелигиозными хорошими людьми? выходит, их отличает лишь то, что религиозные верят в нелепицы (но не во все?). и тогда еще вопрос: «признает ли церковь их своими членами, если они верят не во всю эту чушь – абсолютно?» в отличие от них, у меня – атеиста, миропонимание непротиворечивое, цельное.
ради объективности, следует отметить: когда религия полезна? есть люди, которые понимают, как себя надо вести, но внутренних сил заставить себя вести правильно у них нет. они нуждаются во внешней опоре, и если такой опорой является религия, то она полезна – ведь честный верующий лучше вора-атеиста. есть также вообще очень хорошие люди, изначально воспитанные в религиозной морали, мотив их поведения – религиозный.
когда верующему легче, чем атеисту? религиозный человек верит в «вечную жизнь», в «загробную встречу с близкими и любимыми». это облегчает его жизнь. для нас же, атеистов, ушедшие близкие – живы только в памяти. (это, правда, не мешает нам мысленно посоветоваться с ними, получить их оценку наших действий. (сноска: интересующихся этим вопросом отсылаю к теории русского психолога проф. в. а. петровского.)о конце жизни. одна моя знакомая говорила, что она религиозна потому, что перед смертью атеист превращается в дрожащую протоплазму. это не факт. я до последнего его вздоха был с моим отцом – он не боялся. не знаю, как я себя поведу в мой смертный час, но если мой мозг будет здоров, то я постараюсь, чтобы и моему васе за меня не было стыдно.
почему при одинаковом поведении атеист лучше верующего? это просто – побуждения атеиста чище, красивее. он не боится загробного наказания и не рассчитывает на загробную награду – он бескорыстен. вдобавок, у атеиста есть еще одно преимущество – он может быть, как и верующий, лжецом, скрягой, преступником – но не может быть сатанистом или сектантом-изувером.
о побуждениях. я верю только в гедонистический механизм побуждений человека, как их описывал мечников, то есть в стремление человека получить максимальное количество приятных ощущений и максимально избежать ощущений неприятных. этот принцип движет всеми людьми, кроме некоторых психических больных. разница между людьми только в том, что для разных людей приятно и неприятно. тут я не согласен с бесконечно уважаемым мною в. п. эфроимсоном, который мотивом поведения людей считает их «нужность для других» – этот мотив частный. я был знаком с сирийцем мамуном эль джунди – умным человеком, правоверным мусульманином, знатоком корана. он говорил: «мне приятно поступать, как хочет аллах». для верующего в этой фразе ключевая часть – вторая, для атеиста – первая.
почему полезность религии относительна, а вредность абсолютна?
религия, как аккумулятор этики, нужна не всем, как костыль – только хромому. и наркотик – только страдающему от болей. зачем же костыль здоровому и наркотик тому, кто и так может переносить трудности жизни? но вот вредные стороны религии действуют всегда. любая религия – антидемократична – делит людей на своих и чужих. сбивает людей, особенно детей, с толку – чему верить – эволюции или библии? соседи другой веры и атеисты – они, что хуже нас? если признать библейские чудеса реальными, то почему не надо верить всяким колдунам – ведунам, цыганкам, снимающим порчу, сглаз и прочей религиозной шпане? вот и выступают большие, солидные «традиционные» религии «ледоколом», проламывающим здравый смысл и открывающим путь разным диким суевериям, с которыми формально попы, муллы и раввины борются.
вот и все. дорогой читатель, я был с тобой честен. а теперь ты решай – если тебе хочется думать, что жизнь не кончается смертью, что если правильно выбрать учение, соблюдать нормы поведения, предписанные им, делать необходимые жесты руками и туловищем, соблюдать соответствующую диету, произносить нужные слова, то после смерти тебя встретят ангелы и отведут в сад, где ты вечно будешь пребывать в радости и общаться с близким людьми и богом – то пусть так и будет – и ангелы сыграют тебе на арфах. если же ты не боишься смотреть жизни и смерти в лицо, не нуждаешься в раскрашивании жизни, понимаешь ее конечность и поэтому очень ценишь ее – то добро пожаловать в суровый и прекрасный мир реальной жизни.